Решение по делу № 2-584/2018 от 30.11.2017

Дело № 2-584/2018                        3 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Реутской О.В.

при секретаре Храмцовой Н.А.

с участием     представителя истца Нуриахметовой В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Невазайм» к Рядинской Любови Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Невазайм» обратилось в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность по договору займа № 17-2017-РнД от 10.04.2017 в сумме 517792,06 рублей и судебные расходы в сумме 14 376 рублей, а также обратить взыскание на заложеное имущество- квартиру, расположенную по адресу <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 748 800 рублей.

В обоснование иска указывая, что заемщик не исполнил обязательства по возврату займа в установленный срок.

Представитель истца требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации по адресу <адрес>, прием корреспонденции не обеспечен.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сведений о причине неявки, а также о причине неполучения корреспонденции ответчик не предоставил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и расчеты, суд установил.

10.04.2017 года года между сторонами заключен договор займа № 17-2017-РнД, по условиям которого Общество предоставляет заем в сумме 350 000 рублей, на срок 18 месяцев под 60% годовых.

Денежные средства перечислены ответчику следующим образом:

-23 500 рублей передано наличными, что подтверждено расходным кассовым ордером и распиской ответчика

-326 500 рублей перечислено на расчетный счет, что подтверждено платежным поручением № 284 от 10.04.2017

Договором займа установлено, что Заемщик исполняет обязательства по возврату займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет заимодавца, указанный в реквизитах сторон(п.3.5)

По условиям договора уплата процентов за пользование займом производится ежемесячно в соответствии с согласованным графиком, до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выдан заем, в последний месяц срока(18-й платеж) подлежит возврату вся сумма займа и проценты за последний период(л.д.16)

Согласно п. п. 4.1 – 4.7 договора:

- в случае нарушения срока оплаты суммы, установленной графиком, заимодавец вправе требовать неустойку в размере 10% годовых от суммы займа до даты полного погашения просроченной задолженности включительно, при этом независимо от уплаты названной неустойки заемщики уплачивают проценты за пользование займом в соответствии с п.3.1 и п. 4.5 договора до дня удовлетворения требований заимодавца по настоящему договору(п.4.1);

- исполнение заемщиками обязательств, предусмотренных п.4.1.договора не освобождает от обязательств, предусмотренных п.2.1.1 договора

- в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения заемщиком п.2.1 договора, при просрочке такого исполнения свыше 7 дней, начиная с 8-го дня размер процентов по договору увеличивается на 60% годовых(до 120%). Заимодавец на 8-й день просрочки направляет заемщику уведомление о об увеличении размера процентов, которое носит информационный характер(пункт 4.5)

- устранение нарушений неисполнения и/или несвоевременного исполнения заемщиками п.2.1 договора после получения уведомления об увеличении размера процентов не является основанием для уменьшения измененной процентной ставки до ставки, указанной в пункте 3.1 договора(пункт 4.6)

- за каждый факт нарушения срока уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1.1 и пп.3.1-3.2 договора заемщики уплачивают штраф в следующих размерах:

- 3500 рублей за первое нарушение срока уплаты процентов

-7000 рублей за второе нарушение сроков уплаты процентов

-10500 рублей за третье и все последующие нарушения срока уплаты процентов(пункт 4.7)

Как следует из представленного расчета, ответчик внес платежи в счет погашения процентов дважды- 10.05 и 13.06.2017 года, начиная с июля 2017 года платежи не вносит, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии статьями 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Из представленного расчета задолженность Заемщика составляет: основной долг – 350000 рублей; начисленные проценты – 124785,21 рублей; пени 11506,85 рублей, штрафы 31500 рублей, всего 517792,05 рублей.

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим законом.

Согласно положениям статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из п. 1.2 договора следует, что заем, предоставленный по договору, обеспечивается залогом квартиры по адресу <адрес>, которая принадлежит заемщику на праве собственности.

10.04.2017 года между ООО «МКК Невазайм» и Рядинской Л.И. заключен договор ипотеки № 17-2017-РнД, согласно которому исполнение обязательств по договору займа от 10.04.2017 года обеспечивается залогом квартиры по адресу <адрес>, общей площадью 42,2 кв. метров, назначение -жилое, расположена на 4 этаже многоквартирного дома, принадлежащей Рядинской Л.И. на праве собственности (л.д.18-35)

Права залогодержателя удостоверены закладной от 10.04.2017 (л.д.26)

Согласно пункту 5 Закладной предмет залога оценен сторонами по взаимной договоренности на основании отчета оценщика № 2017-ОРН-16 от 07.04.2017 в сумме 2 186 000 рублей.

Истец просит установить начальную продажную цену имущества в размере 80% от указанной в отчете, то есть в сумме 1 748 800 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца основаны на нормах действующего законодательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме (517792,06-200000)*0,01%+5200= 8376+6000-14376 рублей.

руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с Рядинской Любови Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Невазайм» задолженность по договору займа № 17-2017-РнД от 10.04.2017 в сумме 517 792 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 376 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 42,2 кв. метров, назначение -жилое, расположена на 4 этаже многоквартирного дома, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 748 800 рублей

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2018 года

Судья: