Решение по делу № 21-388/2021 от 18.02.2021

Судья: Каляев В.Н. дело № 21-388/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 01 апреля 2021 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овчинникова С.В. на определение судьи Октябрьского городского суда Самарской области от 29 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Овчинникова С.В. о восстановлении срока обжалования ответа от 28.08.2020 года заместителя начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Самарской области, о признании незаконным решения от 17.07.2020 года и.о. заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделения по ИАЗ) ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское», об отмене постановления от 28.06.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников С.В. первоначально обратился в Самарский районный суд г.Самары с жалобой, в которой просил ответ от 28 августа 2020 года должностного лица – заместителя начальника ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ремиза А.А. признать несостоятельным и незаконным, решение от 17 июля 2020 года, принятое и.о. заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделения по исполнению административного законодательства) ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» майором полиции ФИО4 и постановление от 28 июня 2020 года №18810063200002807014, вынесенное инспектором ГИБДД ФИО5, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Овчинникова С.В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Самарского районного суда г.Самары от 19 ноября 2020 года жалоба Овчинникова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, направлена для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский городской суд Самарской области.

28 декабря 2020 года судьей Октябрьского городского суда Самарской области жалоба Овчинникова С.В. принята к производству и назначено судебное заседание.

20 января 2021 Овчинников С.В. обратился в Октябрьский городской суд Самарской области с ходатайством, в котором просил восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правоотношении № 18810063200002807014.

29 января 2021 года судьей Октябрьского городского суда Самарской области вынесено вышеуказанное определение.

Овчинников С.В. в жалобе, направленной в Самарский областной суд, ставит вопрос об отмене определения суда от 29 января 2020 года, возвратить дело в суд для рассмотрения его жалобы по существу.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судья городского суда, отказывая в удовлетворении ходатайства Овчинникова С.В. о восстановлении срока обжалования ответа от 28.08.2020 года заместителя начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Самарской области, о признании незаконным решения от 17.07.2020 года и.о. заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделения по ИАЗ) ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское», об отмене постановления от 28.06.2020 года об административном правонарушении, ссылается на материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овчинникова С.В., из которых следует, что решением вышестоящего должностного лица – и.о заместителем начальника отдела – начальника отделения (отделение по ИАЗ) ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» майором полиции ФИО4 постановление по делу об административно правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Овчинникова С.В., оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овчинникова С.В., в том числе обжалуемое постановление УИН 188100632000028070147 от 28 июня 2020 года, вынесенное государственным инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ УВД России «Сызранское» ФИО5, решение и.о. заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделение по ИАЗ) ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» майором полиции ФИО4

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N 777-О, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеуказанные положения ст. 30.9 КоАП РФ, судьей городского суда не учтено, что жалоба Овчинникова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении УИН 188100632000028070147 от 28 июня 2020 года, поданная вышестоящему должностному лицу, рассмотрена и.о. заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделение по ИАЗ) ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» майором полиции ФИО4 по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, жалоба Овчинникова С.В., поданная в суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежала разрешению по месту рассмотрения жалобы вышестоящего должностного лица на постановление по делу об административном правонарушении, относящееся к территориальной подсудности Сызранского городского суда Самарской области.

Таким образом, ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи жалобы на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, рассмотрено судьей Октябрьского городского суда Самарской области с нарушением правил подсудности.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П, от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей Октбярьского городского суда Самарской области было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемое определение законным.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах определение Октябрьского городского суда Самарской области от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлению на новое судебное рассмотрение в суд со стадии принятия жалобы к производству.

В связи с отменой определения судьи по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей при новом рассмотрении дела по жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Определение судьи Октябрьского городского суда Самарской области от 29 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Овчинникова С.В. о восстановлении срока обжалования ответа от 28.08.2020 года заместителя начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Самарской области, о признании незаконным решения от 17.07.2020 года и.о. заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделения по ИАЗ) ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское», об отмене постановления от 28.06.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело направить в Октябрьский городской суд Самарской области на стадию принятия жалобы к производству для решения вопроса о подведомственности.

Жалобу Овчинникова С.В. – удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова