Решение по делу № 1-701/2024 от 25.09.2024

    Дело № 1-701/2024

                                         75RS0001-01-2024-003535-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Чита                                15 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Полянской Т.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Жалсараева З.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Сидоровой О.А.,

защитника – адвоката Мартемьяновой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Сидоровой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, вдовы, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, в отношении которой обязана оплачивать алименты, невоеннообязанной, неофициально работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, судимой:

- 27 декабря 2022 года Ингодинским районным судом г.Читы по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, снятой с учета по отбытию наказания - 09.10.2023;

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Сидорова О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, при следующих обстоятельствах.

03.08.2024 в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 50 минут, у Сидоровой О.А, находящейся около д. 1, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Лермонтова, увидевшей на газоне смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 12S», принадлежащий Потерпевший №1, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего последней.

Реализуя который, 03.08.2024 в указанный период времени, Сидорова О.А., находясь около д.1, расположенного по тому же адресу, действуя умышленно, пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного материального обогащения, подняв с газона на земле, тайно похитила смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 12S», стоимостью 15 804 рублей, находящийся чехле с защитной пленкой, с сим-картой и флеш-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После с похищенным имуществом Сидорова О.А. с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 15 804 рублей.

Заявив в судебном заседании о согласии с предъявленным обвинением, подсудимая Сидорова О.А. поддержала заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Дополнила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Сидоровой О.А. добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Также установлено судом, что Сидорова О.А. вину признала полностью, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитником поддержано данное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Жалсараев З.Б. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не высказали.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Сидорова О.А., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, учитывая материалы дела, суд действия Сидоровой О.А. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следствия не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой, принимая во внимание, что её действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая её адекватное поведение на следствии и в суде, на учете у врача психиатра она не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой, в связи с чем, суд признает подсудимую подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания Сидоровой О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимой, которая судима, судимость в установленном порядке на момент совершения преступления не снята и не погашена, имеет постоянное место жительства, является вдовой, имеет малолетнюю дочь, на которую обязана оплачивать алименты, со слов неофициально работает, имеет хронические заболевания, у ее совершеннолетней дочери, имеющей <данные изъяты> имеются заболевания, периодически оказывает материальную помощь, на специализированных учетах не состоит, согласно справке-характеристике УМВД России по г. Чите по месту жительства подсудимая характеризуется посредственно, согласно представленным характеристикам в суде характеризуется положительно, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, также учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимой.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует избранный способ судопроизводства, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая содействовала в расследовании преступления добровольно, давая последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, путем выдачи похищенного телефона, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в отношении которого обязана оплачивать алименты, наличие заболеваний у подсудимой, ее совершеннолетней дочери, имеющей инвалидность, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает. Отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения Сидоровой О.А. наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания позволит достичь целей уголовного наказания.

Оснований для назначения менее строгого в виде штрафа и более строгого вида наказания суд не усматривает, считая, что наказание в виде обязательных работ будет способствовать исправлению подсудимой. Назначение наказания в виде штрафа, о чем заявлено стороной защиты и обвинения, несмотря на отсутствие к подсудимой претензий у потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, не достигнет целей уголовного наказания и не приведет к исправлению подсудимой, имеющей алиментные обязательства при отсутствии официального места работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сидоровой О.А. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, после отменить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сидорову ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Избранную в отношении Сидоровой О.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела; смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 12S в чехле с защитной пленкой, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, разрешить к распоряжению законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённая в тот же срок со дня получения их копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В течение 3 суток со дня постановления приговора осужденная вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись подать на них замечания. Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий судья                     Н.И. Савченко

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Центрального районного судаг. Читы Н.И. Савченко __________________Помощник судьи М.А.Старчукова __________________«_____»____________________2024 г. Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-701/2024 Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края«___»_____________________2024 г.Помощник судьи М.А.Старчукова________________________________