Решение по делу № 4А-24/2019 от 23.11.2018

№ 4а-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2019 года                                   г. Ижевск

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Ворончихина С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Глазова Удмуртской Республики от 02 июня 2016 года и решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 05 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении Ворончихина С. В.,

у с т а н о в и л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Глазова Удмуртской Республики от 02 июня 2016 года Ворончихин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

05 июля 2016 года решением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Ворончихин С.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ административным правонарушением признается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Как следует из дела об административном правонарушении, 28 ноября 2015 года Ворончихин С.В. по адресу: <данные изъяты> без назначения врача употребил наркотическое средство PVP (пирролидиновалерофенон) путем внутривенной инъекции.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-2), рапортом (л.д. 3), копией постановления о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), протоколом медицинского освидетельствования (л.д. 5), протоколом опроса (л.д. 6-7), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе об истечении срока давности привлечения к административной ответственности основано на неверном толковании норм КоАП РФ.

Так, административная ответственность за нарушение названного запрета установлена в главе 6 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность».

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны здоровья населения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств без назначения врача составляет один год с момента совершения административного правонарушения.

Кроме того, противоречит материалам дела довод Ворончихина С.В. о том, что он ходатайствовал о рассмотрении дела судьей районного суда с его участием.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрение дела было назначено судьей районного суда на 08 часов 30 минут 05 июня 2016 года, о чем Воронихин С.В. был извещен и каких-либо ходатайств не заявлял (л.д. 47, 48, 51, 52).

При таких обстоятельствах судьей районного суда были соблюдены требования части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Также нет оснований полагать, что после 30 ноября 2015 года в протокол медицинского освидетельствования были внесены изменения.

Не является основанием для удовлетворения жалобы и уплата Ворончихиным С.В. административного штрафа.

Действия Ворончихина С.В. правильно квалифицировано по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Глазова Удмуртской Республики от 02 июня 2016 года и решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 05 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении Ворончихина С. В., оставить без изменения.

Жалобу Ворончихина С. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов