Решение по делу № 1-336/2021 от 31.03.2021

Дело № 1-336/2021

25RS0010-01-2021-001713-93

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 апреля 2021 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Усовой С.Н.,

при секретаре Климовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Тодика В.В.

защитника – адвоката Белых Ю.А. удостоверение № от ДД.ММ.ГГ.

и ордер № от ДД.ММ.ГГ.,

подсудимого Авсюкевич П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

Авсюкевич Павла Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного ГВК г. Спасск-Дальний, с неполным средним образованием (9 классов), разведенного, имеющего дочь АВП, ДД.ММ.ГГ. рождения, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГ. Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГ. на основании постановления Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев из ИК-23 Приморского края;

решением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГ. и административные ограничения,

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

Авсюкевич П.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Авсюкевич П.В., достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ., административного надзора на срок до ДД.ММ.ГГ. с установлением административных ограничений в виде: явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства в дни и часы приема, установленные этим органом; запрета выезд за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета посещение мест, где разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, а также ее употребление, и достоверно зная об установлении в отношении него решением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ., дополнительных административных ограничений в виде: явки для регистрации два раза в месяц в подразделение по осуществлению административного надзора органа внутренних дел по месту жительства в дни и часы приёма, установленные этим органом; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденных соответствующим документом, а также зная, что в отношении него заведено дело административного надзора №, с избранным местом жительства: <адрес>, имея умысел на уклонение от возложенного на него решением суда административного надзора, без уважительных причин, вопреки предупреждениям об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, установленного в отношении него решением суда, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих реализацию административного надзора за постпенитенциарным поведением лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего не снятую и не погашенную судимость, и желая их наступления, без уведомления ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Находке, ДД.ММ.ГГ. самовольно оставил свое место жительства <адрес>, и до ДД.ММ.ГГ. проживал в г. Находка Приморского края по неустановленным адресам.

ДД.ММ.ГГ. подозреваемым Авсюкевич П.В. старшему дознавателю ОД ОМВД России по г. Находка РОВ, в производстве которой находилось уголовное дело, подано в письменном виде ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое подписано подозреваемым и его защитником.

Поступившее ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было рассмотрено дознавателем и по результатам его рассмотрения ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Авсюкевич П.В. также заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Авсюкевич П.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в судебном заседании, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражает, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимым, не имеется, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу - делом административного надзора № в отношении Авсюкевич П.В., а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Действия подсудимого Авсюкевич П.В. суд квалифицирует, как и предложено органом дознания, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, вызывающие сомнения в способности Авсюкевич П.В. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать о них показания. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, обеспечение достижения целей наказания.

Авсюкевич П.В. на учетах у нарколога, психиатра не состоит; по месту жительства, характеризуется отрицательно, не трудоустроен, со слов соседей и родственников общается с лицам, ведущими антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в отношении него неоднократно поступали заявления и жалобы, состоит на профилактическом учете в УПП № 11 ОМВД России по г. Находке как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, поведение после совершения преступления, осознание содеянного, раскаяние, вследствие чего не пытался уйти от ответственности, давал полные, признательные показания, фактическое наличие семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления (приговор от ДД.ММ.ГГ.), наказание по которому отбывал реально, судимость в установленном законом порядке на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу не снята и не погашена.

При указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ч. 1 ст. 56, ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности, исходя из целей достижения наказания, принимая во внимание характер и обстоятельства содеянного, рецидив преступлений, данные о личности, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и с возложением определенных обязанностей, в течение которого Авсюкевич П.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства. Кроме того, при назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, суд не применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Авсюкевич П.В., относится к категории небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Авсюкевич Павла Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного через 20 дней после провозглашения приговора явиться по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), встать на учет, ежемесячно являться на регистрацию в дни и согласно графику, установленных данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения Авсюкевич Павлу Валерьевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественное доказательство – дело административного надзора № в отношении Авсюкевич П.В., хранящееся у инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Находка РМЕ (Приморский край, г. Находка, ул. Пограничная, 10 «а»), после вступления приговора в законную силу, хранить в ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Находка до окончания административного надзора.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п. 1 ч. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья     С.Н. Усова