Решение по делу № 2-2403/2018 от 12.03.2018

Решение изготовлено в окончательном виде 24.04.2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2018 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.,

при секретаре Мячиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску корпорации «Майкрософт» к Коновалову Сергею Николаевичу о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав к ответчику, в обоснование которого указал, что истец Корпорация «Майкрософт» является обладателем исключительных авторских прав на получившие мировую известность программы для ЭВМ: Microsoft Windows, Microsoft Office.

Ответчик не имел разрешение истца на использование программ для ЭВМ Microsoft Windows 7 Максимальная, Microsoft Office Профессиональный плюс 2016, исключительные права на которые принадлежат истцу.

17.10.2016 следователем следственного отдела СУ СК Российской Федерации по г. Екатеринбургу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УПК РФ.

09.02.2017 приговором Кировского районного суда города Екатеринбурга Коновалов С.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ.

В исковом заявлении представитель истца просит взыскать с ответчика Коновалова С.Н. в пользу Корпорации «Майкрософт» компенсацию в двукратном размере стоимости прав на использование программ для ЭВМ в размере 66 271 руб. 94 коп. за незаконное использование программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат Корпорации «Майкрософт» ( л.д. 2-5).

Представитель истца Потапов А.В., действующий на основании доверенности от 04.12.2017 (л.д. 13-17), в судебном заседании исковые требования поддержал по предмету и основаниям.

Ответчик Коновалов С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом, что предусмотрено ч. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Частью 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Факт использования ответчиком объектов авторских прав истца подтвержден приговором Кировского районного суда города Екатеринбурга от 09.02.2017, которым Коновалов С.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 Уголовного Кодекса Российской Федерации (л.д. 24-25).

Суд отклоняет возражения ответчика о том, что результаты оперативно-розыскных мероприятий не могут быть доказательствами по настоящему делу, поскольку истец на них в обоснование своих доводов не ссылается.

Вместе с тем, право на распоряжение результатом интеллектуальной деятельности входит в содержание исключительного права, которое, как выше отмечено, первоначально возникает у автора произведения. В силу п. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации другим лицам это право может быть передано автором по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Лицо, которому принадлежит исключительное право, может распорядиться им, в том числе, путем его отчуждения другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В материалах дела нет никаких доказательств тому, что исключительное право на произведение истцом отчуждалось кому-либо, равно как нет и доказательств того, что истец когда-либо передавал ответчику право на использование объекта авторских прав.

Доказательств обратному ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Напротив, неправомерное использование ответчиком объектов авторских прав, исключительные права на которые принадлежат истцу, подтверждено приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ч. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом ко взысканию предъявлена компенсация в двукратном размере стоимости прав на использование программ ЭВМ в размере 66 271 руб. 94 коп.

В соответствии с п. п. 43.2 и 43.5 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 43.3 постановления Пленума ВАС РФ от 26.03.09. N 5 и Пленума ВС РФ N 29).

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения (п. 43.4 постановления Пленума ВАС РФ от 26.03.09. N 5 и Пленума ВС РФ N 29).

Как следует из материалов дела ответчиком использовались несколько программ для ЭВМ, программных продуктов, принадлежащих истцу, что нарушало права истца на использование результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Истцом представлены сведения о стоимости программных продуктов: Microsoft Windows 7 Максимальная – 8 535 руб. 97 коп., Microsoft Office Профессиональный плюс 2016 – 24 600 руб. 00 коп. (л.д. 33, 38).

При этом ответчиком не представлены какие-либо данные, опровергающие сведения о стоимости программных продуктов, так же как и не соответствие программных продуктов, указанных в справочнике, тем, которые были им использованы.

Исходя из факта доказанности незаконного использования ответчиком программ для ЭВМ, принадлежащих истцу, вероятных убытков правообладателя, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает обоснованным заявленный истцом размер компенсации.

С учетом вышеприведенных положений ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума ВАС РФ от 26.03.09. N 5 и Пленума ВС РФ N 29 об освобождении истца от обязанности по доказыванию размера причиненных ему убытков, суд отклоняет возражения ответчика об отсутствии убытков у истца, при незаконном использовании ответчиком результатов интеллектуальной деятельности истца, и отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительного права.

Обзор практики рассмотрения дел о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение от 27.02.2009, на который в обоснование возражений ссылается ответчик, также содержит указание на освобождение истца от обязанности по доказыванию размера причиненных ему убытков.

Разъяснения о применении положений уголовного права, на которые ссылается в обоснование своих возражений ответчик, применению в рамках рассматриваемого гражданского дела не подлежат, поскольку как ранее установлено судом, истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права вместо убытков.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика Коновалова Сергея Николаевича в пользу истца Корпорации «Майкрософт» компенсацию в двукратном размере стоимости прав на использование программ для ЭВМ в размере 66 271 руб. 94 коп. за незаконное использование программ для ЭВМ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Коновалова Сергея Николаевича в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 188 руб. 16 коп.

Иных требований сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования корпорации «Майкрософт» к Коновалову Сергею Николаевичу о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Коновалова Сергея Николаевича в пользу истца Корпорации «Майкрософт» компенсацию в двукратном размере стоимости прав на использование программ для ЭВМ в размере 66 271 руб. 94 коп. за незаконное использование программ для ЭВМ.

Взыскать с ответчика Коновалова Сергея Николаевича в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 188 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий