Решение по делу № 2-5327/2022 от 12.10.2022

Дело № 2-5327/2022

61RS0001-01-2022-005995-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Честь» к Лебеденко Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Честь» обратилось в суд с иском к Лебеденко Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО АКБ «Стелла-Банк» и Лебеденко Л.А. (далее - Заемщик) был заключен договор кредитной линии № от ..., а также договор залога объектов недвижимости (ипотеки) № от ....

В обеспечение возврата по договору кредитной линии ответчик Лебеденко Л.А. передала Банку в залог недвижимое имущество по Договору о залоге объекта недвижимости (ипотека) № от ...: квартира, площадью 51.6 кв. м., кадастровый №, расположенная по адресу: ... (далее - залоговое недвижимое имущество), залоговая стоимость по договору для обращения взыскания составляет 2 451 000 руб.

На основании Договора уступки прав требований от 24.03.2016г. ООО «Честь» является взыскателем по договору кредитной линии № от ..., а также залогодержателем по договору залога объектов недвижимости (ипотеки) № от ....

Согласно п.7.1 договор кредитной линии № от 26.09.2008г. заключенный между АКБ «Стелла-Банк» и Лебеденко Л.А. вступает в силу с момента его подписания и действует до полного прекращения обязательств по нему.

На основании представленного расчета ООО «Честь» считает возможным начислить проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на остаток основного долга и проценты по кредиту.

Остаток просроченной задолженности основного долга по состоянию на 12.09.2022г. составляет 469 940 руб. 05 коп., проценты за предоставление займа в размере 162 791 руб.54 коп.

В силу п.3.12 Договора кредитной линии должник обязан уплатить кредитору теню в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 809 236 руб. 77 коп., а также за просрочку погашения основного долга пеню в размере 16% годовых.

Проценты по 395 ГК РФ на основной долг в размере 80 213 руб. 22 коп., проценты по 395 ГК РФ на проценты в размере 9 139 руб. 68 коп.

Итого по состоянию на 12.09.2022 г. общая сумма просроченной задолженности по погашению основного долга, процентов равна 1 531 321 руб. 25 коп.

Последняя оплата должником была произведена 20.05.2020г.

Истец 13.09.2022 г. направлял требование об имеющейся задолженности о погашении задолженности в течение 3 дней с момента получения. Требование осталось без ответа, погашение не поступило.

В связи с изложенным истец просил взыскать с Лебеденко Л.А. в свою пользу задолженность на основании договора об уступки права требования от ..., и по договору кредитной линии № от ... задолженность в размере 1 531 321,25 руб. ко взысканию из них: 469 940,05 руб. (основной долг) + 162 791,54 проценты на основной долг + 80 213,22 проценты по 395 ГК РФ на основной долг + 9 139,68 + проценты по 395 ГК РФ на проценты + 809 236,77 пеня по договору, обратить взыскание на предмет залога недвижимое имущество: квартира, площадью 51.6 кв. м., кадастровый №, расположенная по адресу: .... Установить начальную продажную стоимость 2 451 000 руб., взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Лебеденко Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФправо первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ... между АО АКБ «Стелла-Банк» (кредитор) и Лебеденко Л.А. (заемщик) был заключен договор кредитной линии №, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию и предоставить заемщику кредиты на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить предоставленные кредиты в установленный срок и своевременно уплачивать обусловленные проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 3.1 договора лимит кредитной линии по настоящему договору составляет 1300000 руб.

Согласно п. 3.4 кредитная линия действует по 27.09.2010 года.

28.09.2015 г. между АО АКБ «Стелла-Банк» (кредитор) и Лебеденко Л.А. (заемщик) было заключено дополнительное соглашение к договору кредитной линии № от ...., согласно которому кредитная линия действует по 31.01.2023 года

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив кредит заемщику.

Вместе с тем, заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что на основании Договора уступки прав требований от 24.03.2016г. ООО «Честь» является взыскателем по договору кредитной линии № от ..., а также залогодержателем по договору залога объектов недвижимости (ипотеки) № от ....

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 12.09.2022 года составляет 1 531 321,25 руб., из них: 469 940,05 руб. - основной долг, 162 791,54 - проценты на основной долг, 80 213,22 проценты по 395 ГК РФ на основной долг, 9 139,68 руб. - проценты по 395 ГК РФ на проценты, 809 236,77 руб. - пеня по договору.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения сторонами договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, в связи с чем считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 531 321,25 руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела также следует, что в обеспечение возврата по договору кредитной линии ответчик Лебеденко Л.А. передала Банку в залог недвижимое имущество по Договору о залоге объекта недвижимости (ипотека) № от ...: квартира, площадью 51.6 кв. м., кадастровый №, расположенная по адресу: ....

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку факт неисполнения кредитных обязательств, обеспеченных залогом недвижимого имущества нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ Об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суд, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ Об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1.4 договора о залоге объекта недвижимости (ипотека) № от ... стороны оценивают объект залога по своему соглашению в размере 2451000 руб.

С учетом изложенного суд считает необходимым установить начальную продажную цену спорного объекта недвижимости в размере 2451000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21857 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Честь» к Лебеденко Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Лебеденко Л. А., ... года рождения, ИНН №, в пользу ООО «Честь» ИНН № сумму задолженности по договору кредитной линии № от ... по состоянию на 12.09.2022 года в размере 1 531 321,25 руб., из которых: 469 940,05 руб. - основной долг, 162 791,54 - проценты на основной долг, 80 213,22 проценты по 395 ГК РФ на основной долг, 9 139,68 руб. - проценты по 395 ГК РФ на проценты, 809 236,77 руб. - пеня по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21857 руб., а всего взыскать 1553178,25 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, площадью 51.6 кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость квартиры, площадью 51.6 кв. м., кадастровый №, расположенной по адресу: ..., в размере 2451000 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение составлено 21.11.2022г.