Решение по делу № 1-34/2017 (1-623/2016;) от 26.12.2016

Дело № 1-34/2017                  

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Устименко А.А.,

при секретаре Наумкиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Перми Рапенка А.В.

подсудимой Крупиной Н.В.,

защитника - адвоката Баклашкиной А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1, сурдопереводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Крупиной Н. В., <данные изъяты> судимой:

- 08 декабря 2016 Свердловским районным судом г. Перми по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание не отбывалось,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов Крупина Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре коммунальной <адрес>, осознавая, что ее действия носят открытый характер, подошла к ФИО1, и из наружных карманов пальто, надетого на нее открыто похитила тканевые перчатки стоимостью -СУММА1-, очки стоимостью -СУММА2-, федеральный социальный проездной билет на общественный транспорт на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью -СУММА3- в обложке стоимостью -СУММА4-, комплект ключей, не представляющих материальной ценности. Крупина Н.В. похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму -СУММА5-.

В судебном заседании Крупина Н.В. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, адвокат против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Потерпевшая ФИО1 выразила согласие на рассмотрение дела без исследования доказательств.

С учетом мнения сторон, удостоверившись, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судья считает возможным проведение судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Действия Крупиной Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Крупиной Н.В. признается раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, возмещение причиненного материального ущерба.

Отягчающим обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало совершению преступления.

На момент совершения преступления Крупина Н.В. не была судима, преступление относится к категории средней тяжести, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состояла (л.д. 153-156), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 163), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 162).

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания Крупиной Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, поскольку является трудоспособной и данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.

Оснований для прекращения дела за примирением сторон нет, исходя из данных о личности подсудимой и позиции потерпевшей ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крупину Н. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Крупиной Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                  А.А. Устименко

Копия верна, судья А.А. Устименко