Решение по делу № 8Г-6647/2019 от 13.12.2019

Судья Прохорчук О.В.

ГСК Григорова Ж.В.

         Сулейманова А.С.

         Радовиль В.Л. – докл.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3184/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-119/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар                                                                               13 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л.,

судей Жогина О.В., Хаянян Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирзянова Тимура Рафиковича к ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора ничтожным, возложении обязанности совершить определенные действия по кассационной жалобе представителя ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», поступившей с делом в суд кассационной инстанции 13 декабря 2019 года, на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л., выслушав объяснения представителя ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Белышева В.В., судебная коллегия

установила:

Сабирзянов Т.Р. обратился в суд с иском к ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании ничтожным договора залога имущества от 30 июня 2017 года, заключенного между ПАО Банк «ВВБ», Сабирзяновым Т.Р., Бурьян И.В. и ООО «ТрансСтрой», в части участия в нем в качестве залогодателя Сабирзянова Т.Р. и передачи в залог имущества, принадлежащего Сабирзянову Т.Р., перечисленного в приложении № 1 к договору, а также о возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование исковых требований указано, что истец ни договор залога имущества от 30 июня 2017 года, ни приложение к нему не подписывал и залогодателем в обязательствах по кредитному договору от 16 мая 2017 года не участвовал.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 марта 2019 года удовлетворен иск Сабирзянова Т.Р.

Договор залога имущества от 30 июня 2017 года, заключенный между ПАО Банк «ВВБ», Сабирзяновым Т.Р., Бурьян И.В. и ООО «ТрансСтрой», признан ничтожным в части участия в нем в качестве залогодателя Сабирзянова Т.Р. и передачи в залог имущества, принадлежащего Сабирзянову Т.Р., перечисленного в приложении № 1.

На ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возложена обязанность в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества, принадлежащего Сабирзянову Т.Р., перечисленному в приложении № 1 к договору от 30 июня 2017 года.

С ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Сабирзянова Т.Р. взысканы судебные расходы в размере 10 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 сентября 2019 года решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 марта 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 сентября 2019 года, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку судами заключений судебной почерковедческой экспертизы и повторной экспертизы, односторонний подход к исследованию доказательств.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как видно из материалов дела, 16 мая 2017 года между ПАО Банк «ВВБ» и Вораксо С.В. заключен кредитный договор на сумму 100 000 000 рублей, на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> и жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно договору залога имущества от 30 июня 2017 года, заключенному между ПАО Банк «ВВБ», Сабирзяновым Т.Р., Бурьян И.В. и ООО «ТрансСтрой», залогом обеспечивается обязательство, которое возникло (возникнет) из кредитного договора от 16 мая 2017 года, заключенного в г. Москве между ПАО Банк «ВВБ» и Вораксо С.В., в силу которого заемщик обязуется возвратить полученный им по договору кредит в срок до 15 мая 2018 года и уплатить за пользование заемными средствами проценты в размере 19 % годовых.

В соответствии с приложением № 1 к договору залога Сабирзянов Т.Р. (залогодатель № 1) передал в залог транспортные средства (восемь грузовых тягачей и два полуприцепа).

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора от 16 мая 2017 года конкурсным управляющим ПАО Банк «ВВБ» 14 августа 2018 года в адрес истца направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, а 18 сентября 2018 года копия договора залога имущества от 16 мая 2017 года.

Настоящие исковые требования обоснованы тем, что подпись в указанном договоре от имени Сабирзянова Т.Р. выполнена не истцом, а иным лицом и свое имущество истец в залог банку не передавал.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При разрешении спора судом первой инстанции была назначена по делу судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ».

Согласно экспертному заключению от 10 февраля 2019 года подписи в договоре залога имущества от 30 июня 2017 года, заключенном между ПАО Банк «ВВБ», Сабирзяновым Т.Р., Бурьян И.В. и ООО «ТрансСтрой», и в приложении № 1 к нему выполнены не Сабирзяновым Т.Р., а иным лицом.

Кроме того, судом апелляционной инстанции по ходатайству ответчика по делу была назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Эксперты Юга» подпись в договоре залога имущества от 30 июня 2017 года в разделе подписи сторон, в графе «Залогодатель № 1» выполнена не Сабирзяновым Т.Р., а иным лицом с подражанием подлинной подписи Сабирзянова Т.Р. Подпись в приложении № 1 к договору залога имущества от 30 июня 2017 года в разделе «Подписи сторон» в графе «Залогодатель № 1» выполнена не Сабирзяновым Т.Р., а иным лицом с подражанием подлинной подписи Сабирзянова Т.Р.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь положениями статей 153, 154, 160, 166, 168, 339, 420, 421, 432 и 434 ГК РФ суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска Сабирзянова Т.Р., исходя из установления того обстоятельства, что подпись в договоре залога от 30 июня 2017 года от имени истца выполнена иным лицом.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

В кассационной жалобе заявитель утверждает, что экспертиза, выводами которой руководствовался суд при вынесении решения, не соответствует требованиям законодательства, следовательно, не является надлежащим доказательством по делу.

Вместе с тем, в основу судебных постановлений положено заключение судебной почерковедческой экспертизы, проведенной по поручению суда. Эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное экспертное заключение в соответствии с требованиями статей 67 и 86 ГПК РФ получило надлежащую оценку суда и признано допустимым доказательством. Результаты оценки отражены в судебных постановлениях, принятых по делу.

Кроме того, на основании ходатайства представителя ответчика в суде апелляционной инстанции была проведена повторная судебная почерковедческая экспертиза, подтвердившая выводы судебной экспертизы.

Доводы кассационной жалобы представителя ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда              г. Севастополя от 19 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 сентября 2019 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 19 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

    Председательствующий                                                               О.Л. Никольская

    Судьи                                                                                              О.В. Жогин

                                                                                                             Т.А. Хаянян

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Морская ул., д. 3,

г. Краснодар, 350020

тел.: 8(861) 992-78-67; факс: 8(861) 992-78-68

e-mail: 4kas@sudrf.ru; https://4kas.sudrf.ru

ОКПО 32717350, ОГРН 1182375074562

ИНН/КПП 2308258969/230801001

13.08.2020г. № 88-3184/2020

На №__________от_____________

ПАО Банк «ВВБ»

в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

Смолячкова ул., 19, лит. А, оф. 408,

г. Санкт-Петербург,

194044

Сабирзянов Т.Р.

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Бурьян И.В.

<адрес>

<адрес>

<адрес>

ООО «ТрансСтрой»

Грузинская б., 42, пом. II,

г. Москва,

123056

Вораксо С.В.

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Федеральная нотариальная палата

Долгоруковская ул., 15, стр. 4-5,

г. Москва,

127006

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции направляет для сведения копию определения от 13 августа 2020 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Приложение: копия определения на 5 л.

    Судья    О.Л. Никольская