Решение по делу № 1-675/2016 от 14.07.2016

Дело № 1- 675/14 за 2016 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Люттиной В.П.,

с участием:

государственного обвинителя Вешнякова А.М.,

защитника – адвоката Казанской Е.В., представившей удостоверение № 409 и ордер № 53 от 26 августа 2015 г.,

подсудимой Рянняль Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Рянняль Н.А., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

1. Рянняль Н.А., имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, в период времени до 23 часов 50 минут 07 мая 2015 года приискала приобретателя психотропного вещества амфетамин – гражданина под псевдонимом «ФИО20», участвующего в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года и ст. 49 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» (далее «ФИО20»).

После чего Рянняль Н.А., реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 50 минут до 23 часов 55 минут 07 мая 2015 года, находясь вместе с «ФИО20» у подъезда <адрес>, получила от «ФИО20» денежные средства в сумме 1200 рублей в качестве оплаты указанного психотропного вещества, реализовав тем самым свою корыстную цель, после чего незаконно передала последнему сверток из полимерной пленки, внутри которого находился сверток из фольги с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой <данные изъяты> г.

Однако преступление Рянняль Н.А. не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, незаконно сбытое ею «ФИО20» указанное психотропное вещество в крупном размере, массой <данные изъяты> г., было изъято из незаконного оборота сотрудниками <данные изъяты>.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», размер психотропного вещества амфетамин, как и всех смесей его содержащих, массой более 0,2 грамма, но менее 1,0 грамм, является значительным размером для данного психотропного вещества.

2. Она же, Рянняль Н.А., имея умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта иным гражданином психотропных веществ в значительном размере, выраженное в оказании содействия и устранении препятствий в совершении этого преступления, действуя из личной заинтересованности, а именно в связи с приятельскими отношениями с ФИО21, в период времени до 19 часов 56 минут 27 мая 2015 года, находясь на территории <адрес>, договорилась с ФИО21, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, об оказании помощи последнему в приобретении психотропного вещества амфетамин в значительном размере, устраняя тем самым препятствия между продавцом и покупателем психотропных веществ.

Реализуя свой преступный умысел, Рянняль Н.А. в период времени до19 часов 56 минут 27 мая 2015 года получила от ФИО21 денежные средства в сумме 900 рублей для приобретения психотропных веществ, после чего в вышеуказанный период времени у иного лица, действуя в интересах приобретателя психотропного вещества амфетамин – ФИО21, на денежные средства, полученные от последнего, незаконно приобрела без цели сбыта психотропное вещество амфетамин в значительном размере, массой <данные изъяты> г., для дальнейшей передачи его ФИО21.

Затем, 27 мая 2015 года в период времени с 19 часов 56 минут до 19 часов 58 минут, продолжая свои преступные действия, Рянняль Н.А., находясь у <адрес>, передала ФИО21 ранее незаконно приобретенное у иноголица без цели сбыта психотропное вещество амфетамин в значительном размере, массой <данные изъяты> г.

Тем самым Рянняль Н.А. способствовала совершению преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, а именно незаконному приобретению без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Впоследствии указанное психотропное вещество в значительном размере, массой <данные изъяты> г., было изъято из незаконного оборота сотрудниками <данные изъяты> в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», размер психотропного вещества амфетамин, как и всех смесей его содержащих, массой более 0,2 грамма, но менее 1,0 грамм, является значительным размером для данного психотропного вещества.

Подсудимая Рянняль Н.А. виновной себя в совершении указанных преступлений признала полностью, показала, что события, описанные в обвинительном заключении, имели место в действительности, в содеянном раскаивается, с квалификацией своих действий согласна. От дачи показаний отказалась.

Судом, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашались показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым <данные изъяты>

<данные изъяты>

Помимо полного признания вины, виновность подсудимой в совершении указанных преступлений подтверждается:

показаниями свидетелей, оглашенными в ходе судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- «ФИО20», согласно которым<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- ФИО12, согласно которым<данные изъяты>;

- ФИО13, согласно которым <данные изъяты>;

- ФИО14, согласно которым <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- ФИО15, согласно которым <данные изъяты>;

- ФИО7, согласно которым <данные изъяты>;

- ФИО16, согласно которым <данные изъяты>;

- показаниями ФИО6, оглашенными в ходе судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>;

а также письменными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

а также заключениями экспертов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО9, согласно показаниям которой <данные изъяты>.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь законом и правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, принимая во внимание то, что в силу презумпции невиновности все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (части 3 и 4 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к следующему.

По смыслу статей 75, 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 2 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" № 144-ФЗ от 12.08.1995 года результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и отвечают задачам оперативно-розыскной деятельности и требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Как следует из материалов дела, каких-либо нарушений закона при проведении сотрудниками <данные изъяты> оперативно-розыскных мероприятий, не усматривается. Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, указанные в статье 7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", у указанного органа, осуществившего оперативно-розыскную деятельность, имелись. Судебные разрешения на проведение отдельных видов оперативно-розыскных мероприятий, постановления руководителя органа о предоставлении результатов ОРД органам следствия, имеются. Объем проведенных оперативно-розыскных мероприятий был достаточен, эффективен и целесообразен для реализации целей ОРМ, установленных указанным выше Федеральным законом.

Как следует из материалов уголовного дела, показаний допрошенных свидетелей – оперативных сотрудников <данные изъяты> первоначально оперативно-розыскные мероприятия проводились на территории <адрес> в отношении ФИО7 В процессе проведения ОРМ в отношении нее стало известно о возможной причастности Рянняль Н.А. к незаконной деятельности в сфере оборота психотропных веществ как лица, являющегося источником поступления психотропного вещества – амфетамин для незаконного сбыта. Соответственно, проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Рянняль Н.А. для проверки указанной информации и пресечения ее преступной деятельности соответствовало целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, определенным ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" № 144-ФЗ от 12.08.1995 года, служило способом и единственным средством достижения этих целей, т.ч. установлению личности, документирования преступной деятельности и пресечения преступной деятельности Рянняль Н.А.

Соответственно, суд считает, что материалы оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении в Рянняль Н.А. по существу отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам по уголовному делу и недопустимыми в соответствии с положениями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признаны быть не могут.

Каких-либо оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми в соответствии с положениями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Таковых оснований сторонами также не заявлено.

Вина подсудимой Рянняль Н.А. в совершении указанных выше преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается принимаемыми во внимание показаниями свидетелей «ФИО20», ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО6, согласующимися с иными исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, заключениями экспертов, а также принимаемыми во внимание показаниями самой подсудимой.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю.

Тот факт, что изъятое вещество является психотропным, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин <данные изъяты>, и, соответственно, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество массой <данные изъяты>., представленное на экспертизу, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин <данные изъяты>, и сторонами не оспаривалось.

Указанное психотропное вещество - амфетамин, согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к списку I психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

То обстоятельство, что Рянняль Н.А. занималась незаконным сбытом наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей «ФИО20», который показал, что <данные изъяты>, свидетеля ФИО12, указавшего на то, что <данные изъяты>, свидетеля ФИО7показавшей, что <данные изъяты>.

Анализируя указанные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что действия Рянняль Н.А., которая 07.05.2015 года передала психотропное вещество лицу под псевдонимом «ФИО20», были направлены на распространение наркотических средств. Умысел на незаконный сбыт наркотического средства сформировался у Рянняль Н.А. независимо от деятельности сотрудников оперативной службы, который она не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота. При этом подсудимая принимала необходимые меры для совершения противоправного деяния. На момент передачи ей денежных средств психотропное вещество имелось у Рянняль Н.А. в наличии, что свидетельствует о том, что оно было приобретено ею заранее.

Таким образом, подсудимой Рянняль Н.А. 07 мая 2015 года было совершено действие по возмездной передаче наркотического средства лицу под псевдонимом «ФИО20» путём продажи.

Также в судебном заседании установлен тот факт, что Рянняль Н.А. 27.05.2015 г. совершила пособничество в незаконном приобретении психотропного вещества – амфетамин, о чем свидетельствуют показания ФИО6, свидетеля ФИО16, ФИО10, ФИО15

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, поскольку они в соответствующих частях согласуются между собой и дополняют друг друга, согласуются с показаниями оперативных сотрудников ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые осуществляли наблюдение за «ФИО20» и лицами, с которыми он вступал в контакт в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Причин для оговора указанными лицами подсудимой в судебном заседании не установлено.

Таким образом, вина Рянняль Н.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании, и суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор.

Таким образом, суд квалифицирует действия Рянняль Н.А.:

– по эпизоду от 07.05.2015 г. – по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

– по эпизоду от 27.05.2015 г. – по части 5 статьи 33, части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации – пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, выразившееся в оказании содействия совершению незаконного приобретения без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, устранением препятствий в совершении этого преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Рянняль Н.А. и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Рянняль Н.А., суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами Рянняль Н.А. по каждому эпизоду суд считает совершение преступления впервые, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Рянняль Н.А. <данные изъяты>.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Рянняль Н.А., наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимой, характеризующейся в целом удовлетворительно, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, время, место и обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу, что наказание Рянняль Н.А. за каждое совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на нее обязанностей, способствующих исправлению.

При назначении наказания Рянняль Н.А. по каждому эпизоду суд учитывает положения статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания по эпизоду от 07.05.2015 г. суд также учитывает положение части 3 статьи 66 УК РФ, в соответствии с которым срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных Рянняль Н.А. преступлений, суд на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяет принцип частичного сложения наказаний.

При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности Рянняль Н.А. суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимой дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по эпизоду от 07.05.2015 г.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимой по каждому эпизоду.

Суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рянняль Н.А. признать виновной в совершении:

- преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

- преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

и назначить ей наказание

- за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без штрафа и без ограничения свободы,

- за преступление, предусмотренное частью 5 статьи 33, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить Рянняль Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Рянняль Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Обязать Рянняль Н.А. не менять постоянного места жительства, места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ей графику.

Меру пресечения Рянняль Н.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Д.Н.Хромых