Решение по делу № 2-1316/2017 от 07.04.2017

Дело № 2-1316/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

с участием адвоката Фоминых И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Прокощенковой Е. Ю., Коваленко Д. Е. об истребовании из незаконного владения части земельного участка, установлении границ земельного участка, исключении сведений из ГКН,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском и просит:

- истребовать из незаконного владения ответчиков Прокощенковой Е.Ю. и Коваленко Д.Е. земельный участок площадью 24052,25 кв.м., относящийся к землям лесного фонда, расположенный в выделах 3,4 квартала 7 Серпуховского сельского участкового лесничества филиала «Русский Лес» ГКУ МО «Мособллес», налагающийся на земельный участок ответчиков с кадастровым <номер> и расположенный по <адрес>, в соответствующих координатах,

- установить границы указанного земельного участка ответчиков Прокощенковой Е.Ю. и Коваленко Д.Е. без учета истребуемой площади и внести соответствующие изменения в ЕГРН в части местоположения границ земельного участка, а так же в части площади земельного участка, установив её равной 447,75 кв.м.

Требования мотивированы тем, что на основании требования городского прокурора о проведении проверки по факту возможных наложений земельного участка с кадастровым <номер> на земли лесного фонда, 17.01.2017 года истцом был проведен осмотр территории лесного участка, а так же земельного участка с кадастровым <номер>, в <адрес>, собственниками которого согласно выписки из ЕГРН и кадастровой выписки о земельном участке являются ответчики по делу, по 1/2 доле в праве. В соответствии с данными, полученными с использованием Региональной географической информационной системы для обеспечения деятельности органов государственной власти и местного самоуправления Московской области, созданной на основании Постановления Правительства Московской области от 23.10.2012 №1335/38 «О создании государственной информационной системы Московской области «Региональная геоинформационная система Московской области», было установлено, что земельный участок, находящийся в собственности ответчиков, частично расположен на землях государственного лесного фонда в выделах 3,4 квартала 7 Серпуховского сельского участкового лесничества, филиала «Русский лес» ГКУ МО «Мособллес», в <адрес>. С учетом положений действующего земельного законодательства и основ лесного законодательства федеральная собственность на лесные участки признана в силу закона. В силу действующего законодательства местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, кроме того, могут быть закреплены на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов. Одновременно с этим, в соответствии с ч.6 п.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц, если земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными. Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости, в связи с чем границы земель лесного фонда согласованы и право собственности на них принадлежит Российской Федерации.

Лесным кодексом Российской Федерации от 29.01.1997 №22-ФЗ ст. 36 и 130 было установлено, что леса, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций, входят в границы лесного фонда и предоставляются сельскохозяйственным организациям на праве безвозмездного пользования. Таким образом, в материалах государственного учета лесного фонда за весь период учета участки лесов, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций, учитывались как участки лесного фонда.

В сельских лесах проводилось лесоустройство, утверждалась расчетная лесосека, участки лесного фонда передавались в пользование, участки лесного фонда, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций, в установленном порядке переводились в земли иных категорий.

Учитывая, что категория земельного участка с момента его формирования и до государственной регистрации права Российской Федерации на лесной участок в установленном законом порядке не изменялась, отнесение части земельного участка к иной категории противоречит законодательству.

В судебном заседании представитель истца Комитета лесного хозяйства Московской области Игнатович А.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, при этом пояснила, что с выводами заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы согласна, просила учесть и другие представленные по делу доказательства, свидетельствующие о площади наложения земельных участков на земли леса, установленные экспертом.

Представитель ответчика Коваленко Д.Е. по доверенности адвокат Фоминых И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие нарушения действующего законодательства при приобретении ответчиками спорного земельного участка, отсутствия нарушения при установлении категории земельного участка и отнесение его к землям сельскохозяйственного назначения, а так же данных об отсутствии у истца права собственности на спорный земельный участок, отсутствие установленных границ земель лесного фонда и отсутствии каких-либо претензий и споров по определяемым границам указанных земельных участков, смежными землепользователями (письменные возражения приобщены к материалам дела, лд. 48-58, т.2).

Ответчик Прокощенкова Е.Ю. и ее представитель по доверенности Коваленко Д.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Ранее в судебном заседании ответчик Коваленко Д.Е., представляющий, в том числе интересы ответчика Прокощенковой Е.Ю. по доверенности, против исковых требований возражал, поддержал в полном объеме возражения своего представителя адвоката Фоминых И.В.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отдел, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", ТУ ФАУГИ в Московской области, а так же Администрации Серпуховского муниципального района, администрации сельского поселения «Дашковское», ООО «Берендеево Царство» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, ранее в своих заявления просили о рассмотрении дела в отсутствии третьих лиц.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорным является земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, собственниками которого являются ответчики Коваленко Д.Е. и Прокощенкова Е.Ю. в равных долях, по 1/2 доле каждый, что подтверждено выписками из ЕГРП (л.д. 13, т.1).

Из материалов дела правоустанавливающих документов, а так же материалов межевого дела на земельный участок с кадастровым <номер>, усматривается, что данный земельный участок был образован путем выдела земельных участков в натуре из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей в границах ЗАО «Дашковка», с указанием в заключении кадастрового инженера на то, что согласование границ выделяемого земельного участка не проводилось (л.д. 54-90, 99-109 т.1).

По результатам межевых работ была подготовлена землеустроительная документация, на основании которой границы выделенного спорного земельного участка были постановлены на кадастровый учет с присвоением соответствующего кадастрового номера.

Согласно выписки из Государственного лесного реестра о лесных кварталах и о лесотаксационных выделах № 65-12-2016/18 от 06 декабря 2016 г. квартал 7 выделы 1,2,3,4,10 Серпуховского сельского участкового лесничества филиала «Русский лес» отнесены к категории - земли лесного фонда, целевое назначение лесов - защитные леса, категория защитных лесов – зеленые зоны (л.д. 12, 212 т.1).

Из справки, представленной Комитетом лесного хозяйства усматривается, что земельный участок с кадастровым <номер> пересекает границы земель лесного фонда в квартале 7 Серпуховского сельского участкового лесничества филиала «Русский лес» ГКУ МО «Мособллес», Дашковское сельское поселение Серпуховского района Московской области, с площадью наложения 24052,25 кв.м., с указанием каталога координат поворотных точек пересечения границ в системе МСК-50 (л.д. 23, 213 т.1 ).

Указанное наложение спорного земельного участка подтверждается так же актом осмотра территории лестного участка от 17.01.2017 года, составленного при патрулировании территории лесного фонда лесничества «Русский лес» начальником отдела организации лесной охраны и старшим участковым лесничим филиала «Русский лес» ГКУ МО «Мособллес» (лд.24, т.1).

Стороной истца в материалы дела представлены так же таксационное описание по состоянию на 01.01.07г. и план лесных участков Серпуховского района в масштабе 1:25 000 (лд.19-20, 21-22, т.1)

Для правильного разрешения спора по существу по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО ПИП «ВИСХАГИ-Центр-Геоинформ» следует, что на местности индивидуальное ограждение земельного участка с кадастровым <номер> отсутствует, межевыми знаками граница не закреплена, в границах земельного участка территория свободна от застройки, какие-либо строения отсутствуют; территория земельного участка почти полностью покрыта древесной растительностью, установить границы земельного участка по фактическому пользованию и провести их сравнение с юридическими границами участка не представляется возможным, в связи с отсутствием на местности закрепленных границ участка.

Кроме того установлено, что лесной участок Серпуховского сельского участкового лесничества (выделы 3,4 квартала 7) не имеет фактических границ, восстановить которые невозможно по контуру древесной растительности, поскольку смежные с ним земли так же покрыты древесной растительностью, а граница между ними ни межевыми, ни лесоустроительными знаками не закреплена, однако границы указанных выделов возможно определить по плану лесных участков Серпуховского района устройства 2005-2008 годов масштаба 1:25 000 с точностью до 15,24 метра.

Выводами экспертного заключения так же установлено, что фактических границ лесов в виде квартальных просек и лесоустроительных знаков, являющихся фактическими границами лесных выделов и кварталов, на местности не обнаружено. Эксперты считаю, что устанавливать местоположение фактических границ земель лесного фонда по контуру древесной растительности некорректно и может привести к ошибочным сведениям о местоположении границ лесного фонда, так как земли лесного фонда на местности могут быть представлены как лесными, так и нелесными землями: покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления; земли, предназначенные для нужд лесного хозяйства (просеки, дороги, сельскохозяйственные угодья, и другие земли), иные земли, расположенные в границах лесного фонда (земли, занятые болотами, каменистыми россыпями, и другие неудобные для использования земли). В связи с чем, граница, установленная по древесной растительности, не обязательно является границей земель лесного фонда.

В результате сравнения границ земель лесного фонда, в частности выделов 3 и 4 квартала 7 Серпуховскго сельского участкового лесничества ОЛХ «Русский Лес» Серпуховского района Московской области, восстановленных по плану лесных участков Серпуховского района (лист 4634,4734) устройства 2005-2008 гг, масштаба 1:25000 и границ земельных участков с кадастровым <номер> по сведениям государственного кадастра недвижимости, установлено их наложение (пересечение). Общая площадь наложения выделов 3 квартала 7 Серпуховского сельского участкового лесничества ОЛХ «Русский Лес» Серпуховского района Московской области, составляет 20662 кв.м., площадь указанного земельного участка за пределами наложения составляет 3838 кв.м.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленномст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиямист. 86 ГПК РФс учетом фактических обстоятельств по делу, а так же доказательств, представленных как сторонами, так и истребованных по ходатайству экспертов, суд полагает возможным принять результаты экспертного заключения для определения факта пересечения границ земельного участка, принадлежащего ответчикам Коваленко Д.Е. и Прокощенковой Е.Ю. с землями лесного фонда.

Суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Юридически значимым обстоятельством для данного дела является факт нарушения при этом прав и законных интересов истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, именно истец должен представить суду доказательства, подтверждающие факт нарушения его прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 67-69 Лесного кодекса РФ границы лесного участка устанавливаются в процессе лесоустройства, проводимого на землях лесного фонда и иных землях, местоположения, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Согласно ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона, земли лесного фонда, подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства, и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

Кроме того, в силу п. 2 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В соответствии со ст. 4.2. Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным.

Согласно ст.6 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

На основании ст. 67 Лесного кодекса РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 69 Лесного кодекса РФ при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади. Проектирование лесных участков осуществляется в границах соответственно лесничеств и лесопарков.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на любом законном основании.

Таким образом, в силу указанной нормы закона лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Располагая представленными сторонами доказательствами, объяснениями сторон, оценивая их в совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, учитывая при этом выводы проведенной по делу экспертизы о частичном наложении земельного участка с кадастровым <номер> на выдел 3 квартала 7 Серпуховского сельского участкового лесничества.

Суд считает, что из незаконного владения Коваленко Д.Е. и Прокощенковой Е.Ю. подлежит истребованию часть земельного участка с кадастровым <номер> площадью 20662 кв.м., расположенный по <адрес>, налагающийся на земли лесного фонда в указанном выделе, и соответственно, сведения о границах таких земельных участков в Государственном кадастре недвижимости должны быть уточнены.

В удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства об истребовании из незаконного владения Коваленко Д.Е. и Прокощенковой Е.Ю. части земельного участка с кадастровым <номер>, налагающейся на выдел 3 квартала 7 Серпуховского сельского участкового лесничества площадью 3390,25 кв.м., налагающейся на выдел 3 квартала 7 Серпуховского сельского участкового лесничества надлежит отказать.

Доводы стороны истца о том, что данные иска подтверждены иными представленными в дело доказательствами, суд находит несостоятельными, поскольку выводы экспертного заключения представлены с учетом всех имеющихся письменных доказательств.

Анализируя представленные стороной истца иные доказательства: таксационное описание по состоянию на 01.01.2007г.,справки без номера и даты о пересечении границ земельного участка ответчиков с землями лесного фонда, подготовленная самим же истцом, план лесных участков Серпуховского района (устройство 2005-2008гг.; масштаб 1:25 000), актов осмотра территории лесного участка от 17.01.2017г., выписки из государственного лесного реестра о лесных кварталах и лесотаксационных выделах №65-12-2016/18 от 06.12.2016года не могут быть приняты в качестве допустимых и достаточных доказательств в обоснование позиции истца, поскольку носят исключительно информационной характер и не содержат достаточных и достоверных сведений, позволяющих определить местоположение границ лесного фонда соответствующих кварталов Серпуховского сельского участкового и Серпуховского сельского лесничеств, о пересечении с границами которых указывает истец.

Разрешая требования истца в части установления границ земельного участка ответчиков, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В подпунктах 3 и 6 пункта 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) указано, что в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости, входит описание местоположения границ земельного участка и его площадь.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ в той же редакции к числу документов, необходимых для кадастрового учета при постановке на учет земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка относится межевой план.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона N 221-ФЗ в указанной редакции в случае, установленном частью 1 статьи 39 данного Закона, в текстовой части межевого плана указываются сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

В силу статьи 39 Закона N 221-ФЗ в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно части 1 статьи 40 Закона N 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Таким образом, акт согласования местоположения границ земельного участка является составной частью межевого плана, который необходим для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка.

Частью 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым <номер> был поставлен на кадастровый учет без межевания и без определения его границ с указанием поворотных точек каждой его части.

Поскольку истец, как смежный землепользователь, не согласовал границы спорного земельного участка, в заключении кадастрового инженера имеется ссылка на то, что согласование границ выделяемого земельного участка не производилось, так как по участку границы 1-н1-н2 выделяемый земельный участок граничит с землями не разграниченной государственной или муниципальной собственности; про проведении кадастровых работ по выделу земельного участка не уточнялись границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>; по границе н2-н3 смежным земельным участком является исходный земельный участок, из которого выделяется спорный, требования истца об установлении границ земельного участка ответчика с учетом исключения площади истребуемого земельного участка закону не противоречит и так же подлежит удовлетворению.

Выводами экспертного заключения по результатам исследования картографического материала, документов лесоустройства определены координаты поворотных точек границ спорного участка без наложения их на лесонасаждения.

Суд не соглашается с доводами стороны ответчика о необходимости применения к правоотношениям сторон положений Федерального закона от 29.07.2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», по следующим основаниям.

По смыслу указанной нормы закона предусматривается, что в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта РФ, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН.

Норма о приоритете ЕГРН при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель применяется в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Вместе с тем, данное правило не распространяется на земельные участки, относящиеся к землям с/х назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства РФ.

Согласно статье 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17.05.1977, статьям 2, 10, 53 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных постановлением Верховного Совета 06.03.1993 N 4616-1, частям 1 и 2 статьи 130 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, леса могли передаваться в пользование сельскохозяйственным организациям с целью обеспечения их потребностей в древесине и другой продукции леса, при этом оставаясь в силу закона участками лесного фонда ранее государственной, а в дальнейшем федеральной собственности (статья 19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года и статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года).

По сведениям государственного лесного реестра, который в силу частей 1, 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, лесничествах и лесопарках, лесных участках и об их границах, количественных и качественных характеристиках лесов, лесной участок, входил и входит в границы лесничества.

С учетом приведенных обстоятельств и отсутствия доказательств перевода лесного участка земель лесного фонда в другую категорию земель в порядке, установленном ранее действовавшим законодательством, и в порядке статьи 8 ЗК РФ и Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", наличие в государственном кадастре недвижимости записи об отнесении всего спорного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения не свидетельствует о том, что лесной участок в границах спорного участка не относится к категории земель лесного фонда.

При этом, удовлетворяя исковые требования истца суд руководствуется п. 5 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", согласно которому земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

Информация о границах земель лесного фонда, лесных участках, их площади, иных количественных и качественных характеристиках лесов, целевом назначении и видах использования лесов содержится в государственном лесном реестре (ст. 91 ЛК РФ).

С учетом изложенного, суд считает, что если спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с указанием иной категории земель, чем "земли лесного фонда", руководствоваться исключительно данными государственного кадастра недвижимости необоснованно, поскольку согласно приведенным нормам федерального законодательства лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе, а также иных предусмотренных данным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из вышеприведенных норм закона следует, что кадастровый учет земельного участка подтверждает лишь факт индивидуализации объекта гражданских прав и не порождает в отношении него прав и обязанностей.

В связи с чем не состоятельна ссылка ответчика на то, что право собственности ответчика на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, поскольку сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не являются бесспорным доказательством отнесения земель к определенной категории, поскольку они могу быть изменены по заявлению лиц, обладающих полномочиями в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что право ответчика Коваленко Д.Е. на спорные земельные участки возникло на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 19.04.2013 года, а так же выдела земельного участка в натуре из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей, без надлежащего установления границ земельного участка на местности.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок до момента его отчуждения частично принадлежал на праве собственности Российской Федерации и выбыл из владения помимо воли собственника.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится доказательств того, что спорный земельный участок был переведен в установленном законом порядке из категории земель лесного фонда в земли населенных пунктов, доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований суд считает несостоятельными.

Суд так же вошел в обсуждение ходатайства стороны ответчиков о признании последних добросовестными приобретателями спорного земельного участка, и пришел к следующему.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из смысла данных законоположений суду следует установить факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли, возмездность (безвозмездность) приобретения имущества, а так же знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Споры о возможности истребования недвижимого имущества от добросовестных приобретателей возникают преимущественно тогда, когда такое имущество продается лицом, не имеющим права его отчуждать. Соответственно, в том случае, если спорное недвижимое имущество получено владельцем не от собственника, то собственник вправе истребовать его посредством виндикационного иска (статья 301 ГК РФ).

Согласно пункта 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, при рассмотрении исков об истребовании имущества от добросовестного приобретателя необходимо учитывать, что истец должен доказать свое право собственности на спорное имущество и факт наличия этого имущества у незаконного владельца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Ответчику при предъявлении к нему названного иска необходимо доказать, что спорное недвижимое имущество было приобретено им по возмездной сделке и при этом он не знал и не должен был знать, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело права на его отчуждение.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Оценив в совокупности объяснения сторон по делу и представленные письменные доказательства,

Разрешая вопрос о добросовестности приобретателя, суд учитывает не только наличие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности отчуждателя имущества, но и то, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество, и т.д.

О добросовестности приобретателя может, в частности, свидетельствовать ознакомление его со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость, выяснение оснований возникновения у продавца недвижимого имущества права собственности, непосредственный осмотр приобретаемого имущества. В то же время покупатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых он мог бы узнать при своей осмотрительности, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Суд пришел к выводу о том, что ответчик Коваленко Д.Е., как последний покупатель, до заключения сделки не принял всех возможных мер по выяснению отсутствия притязаний иных лиц на указанное имущество, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, вследствие чего у суда не имеется основания для признания как Коваленко Д.Е., так и Прокощенковой Е.Ю. добросовестными покупателями.

Более того, согласно представленным материалам межевого дела в отношении спорного земельного участка от мая 2011 года, ответчик Коваленко Д.Е., действуя в качестве представителя по нотариально удостоверенной доверенности от имени прежнего собственника земельной доли А. (лд.33-34, т.1), принимал участие в процедуре межевания и уточнении границ спорного земельного участка, а так же его выделении из общего земельного участка, находящегося в долевой собственности в составе земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с полномочиями указанной доверенности был вправе знакомиться с материалами межевого дела, содержащего в себе данные об отсутствии сведений по установлению границ спорного земельного участка, влекущее за собой возможные притязания третьих лиц и возникновение спора по границам смежных землепользователей.

При таких обстоятельствах суд считает, что совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя спорного земельного участка сомнения в отношении местоположения границ спорного земельного участка, в связи с чем ответчикам, как приобретателям должно быть отказано в признании их добросовестными.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении правил исковой давности к заявленным истцом требованиям. Обсудив заявление стороны ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Ст. 199 ГК РФ закрепляет, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из представленных документов, факт самовольного захвата земель лесного фонда в квартале 7 выдела 3,4 работниками отдела «Русский лес» установлен 17 января 2017 года (лд.24, т.1). С исковыми требованиями истец обратился 07.04.2017 года. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, в силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Таким образом, на заявленные требования срок исковой давности согласно ст. 208 ГК РФ распространяться не может.

Согласно ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Представляя экспертное заключение, эксперт ООО ПИП «ВИСХАГИ-Центр-Геоинформ» указывает на то, что определение суда о назначении по делу экспертизы не исполнено Комитетом лесного хозяйства в части оплаты производства экспертизы, в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении вопроса о взыскании за проведенную экспертизу 128 000 рублей.

Из определения о назначении по делу экспертизы следует, что расходы за проведение экспертизы были возложены на сторону истца.

При разрешении вопроса о взыскании оплаты за проведенную экспертизу в пользу экспертного учреждения, суд приходит к следующему.

Предметом осмотра являлся 1 земельный участок, принадлежащий ответчикам Коваленко Д.Е. и Прокощенковой Е.Ю. в равных долях.

Учитывая, что требования истца относительно земельного участка с кадастровым <номер> удовлетворены частично, исходя из площади наложения на 85%, (исходя из площади наложения, которую указывал истец 24052,25 кв.м. и из площади наложения, которая была истребована судом 20 662 кв.м.), то расходы по оплате экспертизы должны быть распределены между истцом и ответчиками следующим образом: с истца подлежит взысканию в пользу экспертной организации 19200 руб.; с ответчика Коваленко Д.Е. 54400 руб., с ответчика Прокощенковой Е.Ю. - 54400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения Прокощенковой Е. Ю. и Коваленко Д. Е. часть земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, налагающуюся на выдел 3 квартала 7 Серпуховского сельского участкового лесничества филиала «Русский лес» ГКУ МО «Мособллес» площадь наложения 20 662 кв.м., в следующих координатах:

№ точки на плане	Координаты границ наложения земельного участка КН <номер>, на выдел 3 квартала 7 Серпуховского сельского участкового лесничества
	X	Y
1	391830.12	2163453.33
2	391874.51	2163450.05
3	391865.06	2163580.28
4	391863.34	2163634.43
5	391749.83	2163605.18
6	391733.23	2163582.01
7	391760.11	2163442.78
8	391772.52	2163452.98
1	391830.12	2163453.33
9	391878.36	2163359.75
10	391882.24	2163343.56
11	391880.9	2163362.09
9	391878.36	2163359.75

Решение в указанной части является основанием дня внесения изменений в сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, о земельном участке площадью 3838 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенном по <адрес>, в части местоположения его границ. Такие границы должны быть обозначены следующим образом:

№ точки на

плане

Координаты границ земельного участка КН <номер> после исключения из его границ участка наложения на выдела 3квартала 7 Серпуховского сельского участкового лесничества ОЛХ «Русский лес» Серпуховского района Московской области, площадью 3838 кв.м.

X

Y

1	384142.22	2175829.58
2	384121.53	2175843.62
3	384119.43	2175840.53
4	384140.23	2175826.65
5	384142.22
6	384121.53
7	384119.43
8	384140.23
1	384142.22
9	384121.53
10	384119.43
11	384140.23
9	384140.23

391862.65

391878.36

391880.9

391874.51

391830.12

391772.52

391760.11

391763.74

391862.65

391749.83

391729.75

391733.23

391749.83

2163425.27

2163359.75

2163362.09

2163450.05

2163453.33

2163452.98

2163442.78

2163424.01

2163425.27

2163605.18

2163600.01

2163582.01

2163605.18

2175829.58

В удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства:

- об истребовании из незаконного владения Прокощенковой Е. Ю. и Коваленко Д. Е. части земельного участка с кадастровым <номер>, налагающейся на выдел 3 квартала 7 Серпуховского сельского участкового лесничества в большем размере, отказать.

Взыскать в пользу ООО ПИП «ВИСХАГИ-Центр-Геоинформ» в счет оплаты за проведенную по делу экспертизу 128 000 рублей, распределив данную сумму следующим образом:

- с Комитета лесного хозяйства Московской области - 19 200 (девятнадцать тысяч двестит) рублей,

- с Прокощенковой Е. Ю. – 54400 (пятьдесят четыре тысячи четыреста ) рублей,

- с Коваленко Д. Е. – 54400 (пятьдесят четыре тысячи четыреста ) рублей,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Козлова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2017 года.