Решение по делу № 1-27/2023 (1-261/2022;) от 29.08.2022

67RS0008-01-2022-001249-72

Дело № 1-27/2023 (1-261/2022)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленская область                                                                    09 февраля 2023 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой Л.В.,

при помощнике судьи Хохлове Р.А., секретаре судебного заседания Артеменковой Е.И.,

с участием: государственного обвинителя Романовой Н.А., Петрусева И.В., Аношиной Е.С., Кучменок А.А.

защитника-адвоката Тертышной А.Ю.,

подсудимого Петрова В.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПЕТРОВА Виктора Сергеевича, родившегося <дата> в <адрес> Смоленской области, гражданина РФ, с основным общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении ребенка 2018 года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанный, зарегистрированного по адресу: Смоленская область, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 20.08.2022, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Петров В.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06.07.2022 в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут (точное время в ходе предварительного следствия установлено не было), Петров В.С. находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Советская, д. 30/1, увидев, что на кассе, лежит мобильный телефон марки "Redmi Note 9 " принадлежащий Потерпевший №1 умышленно из корыстных побуждений, решил совершить его тайное хищение. Реализуя намеченный преступный умысел непосредственно после его возникновения в вышеуказанное время, Петров В.С., находясь по вышеуказанному адресу, и, осознавая неправомерность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки "Redmi Note 9 ", стоимостью 11780 рублей, с силиконовым чехлом, сим картой оператора МТС с абонентским номером 89107298879 и сим картой неустановленного оператора не представляющие ценности для потерпевшей Потерпевший №1. С похищенным имуществом Петров В.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11780 рублей.

В судебном заседании подсудимый Петров В.С. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, пояснив, что поддерживает показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Петрова В.С., данных им в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.69-70, 94-95) следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, а именно в том, что он действительно 06.07.2022 около 14 часов 00 минут он приехал в город Ярцево в тракторный магазин, так как ему необходимо было приобрести запчасти для трактора. Так когда он купил необходимые запчасти, то собирался уже выезжать из города Ярцево и когда проезжал по ул. Советская г. Ярцево, то решил заехать в магазин "Магнит" и купить себе энергетический напиток. Приехал в город Ярцево на автомобиле марки "ВАЗ 2101", синего цвета, г/н №002. Когда подъехал к магазину "Магнит", то времени было примерно около 15 часов 30 минут и свой автомобиль он припарковал около входа в магазин "Магнит". Когда зашел в магазин "Магнит", то с прилавка взял энергетический напиток и сразу же направился к кассе, которая расположена с левой стороны от входа в магазин "Магнит". Когда он стоял на кассе, то впереди его стояла девушка, как помнит, то она покупала пиво и когда оплатила за него, то направилась к выходу из данного магазина и следующая очередь была его. В это время он решил взять еще одну банку энергетического напитка, которая стояла на кассе. Когда ему продавец пробил 2 банки энергетического напитка, то он за наличный расчет приобрел две банки и когда взял две банки в руки, то решил купить еще жевательную резинку и когда ему ее продавец пробил и передал в руки, он ему передал наличные денежные средства и в это время увидел, что возле кассы данного магазина "Магнит" лежит мобильный телефон марки "xiaomi redmi 9", какого он был цвета не помнит с силиконовым чехлом. Он решил данный телефон похитить, что потом и сделал. Так он взял в руки данный телефон, продавец данного магазина не видела как он похищал телефон. Он взял в руки данный телефон и сразу же быстрым шагом вышел из магазина, а пошел он быстрым шагом, что бы его никто не увидел как он с телефоном вышел из магазина "Магнит". В магазине "Магнит" он пробыл около 5-7 минут, но не больше. Вышел на улицу, сразу же сел в свой автомобиль и поехал в д. Добрино Духовщинского района. Мобильный телефон он похитил для того, что бы оставить его себе для личного пользования. Когда он находился в своей машине, то сразу же данный телефон выключил и вытащил с него две сим карты, одна была оператора "Мегафон", а вторая была оператора "МТС". Сим карты он где то выкинул по дороге когда ехал домой, где именно он не помнит. Когда он приехал домой в д.Добрино, то настройки с телефона он все удалил и стал им пользоваться в личных целях.

14.07.2022 ему позвонили сотрудники полиции и попросили, что бы он явился в ОП по Духовщинскому району, он сразу же собрался и приехал в отдел полиции. Находясь в отделе полиции он написал явку с повинной, в которой он сообщил, что действительно совершил вышеуказанное преступление и сотрудники полиции у него изъяли данный телефон. Потерпевший №1 ему не знакома. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется больше не совершать никакие преступления

После оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, подсудимый Петров В.С. подтвердил их в полном объеме.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО9 и письменными материалами дела в своей совокупности:

- показаниями допрошенной в судебном заседании (с учетом его оглашенных показаний, данных в ходе следствия, которые она подтвердила (л.д.58-59, 74) потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что у нее в пользовании имелся мобильный телефон марки "RedmiNote 9", темно серого цвета, который она приобретала в 2020 году за 19000 рублей. В телефоне у нее стояло 2 сим карты, одна сим карта оператора М№002, на счету который находились денежные средства в сумме 500 рублей и она для нее ценности не представляет, так как она ее восстановила и все денежные средства остались на счету, вторая сим карта была не рабочая и ее номер телефона она не помнит. IMEI телефона - №002/№002. На телефоне имелся силиконовый чехол, черного цвета, который она покупала вместе с телефоном и он для неё ценности не представляет. На экране имелась пленка, которая ценности не представляет и с левой стороны в верхнем углу была оторвана. При включении у нее стоял пароль и отпечаток пальца. 06.07.2022 около 15 часов 30 минут она приехала в магазин " Магнит" расположенный по адресу: город Ярцево, ул. Советская д. 30/1. Когда зашла в помещение магазина " Магнит", то взяла корзинку для продуктов и пошла выбирать интересующий ее товар. Когда выбрала товар, то подошла к кассе, которая расположена с левой стороны от входа, в магазине народу было не особо много. Она видела, что за ней ( за ее спиной) в очереди на кассу стоял ранее незнакомый ей мужчина, который был одет во всю черную одежду, невысокого роста, да и она особо его не разглядывала, так как ей это не надо было. Опознать и описать его не сможет.Так когда ей кассир стал пробивать товар, то она на кассу положила свой вышеуказанный телефон, а на телефон положила свой кошелек и стала складывать продукты в пакет. После того как она сложила в пакет продукты питания, то взяла в руки свой кошелек и оплатила за товар и вышла из магазина, а телефон оставила на кассе в магазине "Магнит". Когда села в свой автомобиль, то направилась домой и когда подъехала к железнодорожному переезду, то хотела позвонить своему мужу, но телефона так и не нашла. Затем сразу же вернулась в магазин "Магнит" расположенный по вышеуказанному адресу и у кассира данного магазина стала спрашивать не оставляла ли она телефон, на что кассир данного магазина ей сказала, что ничего не видела. Времени прошло не более 10 минут. Она вышла из магазина "Магнит", посмотрела еще раз телефон в своей машине, но его там не оказалось и поехала на работу, что бы позвонить. Когда приехала на работу, то стала звонить со своего второго телефона на свой телефон, который она забыла в магазине "Магнит", но телефон был уже не доступен, хотя он был заряжен на 40 %. После чего она поехала в полицию. Она хорошо помнит, что когда она заходила в магазин "Магнит" по адресу : г. Ярцево, ул.Советская д. 30/1 то вышеуказанный телефон у нее был при себе и оставила она его именно на кассе данного магазина, так как больше негде было. Она ознакомлена с заключением эксперта № 1006 от 18.07.2022 о рыночной стоимости имущества и полностью с ним согласна, что эксперт, похищенный ее телефон оценил на сумму 11780 рублей, который для нее является значительным, так как ежемесячный доход моей семьи в месяц около 50000 рублей, из них коммунальные услуги в месяц оплачивают около 8000 рублей, кредит 18491 рубль, на иждивении двое малолетних детей. Так же от сотрудников полиции ей стало известно, что мой телефон похитил Петров Виктор Сергеевич, с которым она не знакома, и мириться не желает, так как хочет, чтобы он понес наказание за данное преступление.

Добавила, что ущерб в сумме 11780 рублей, для нее является значительным, так как ежемесячный доход ее семьи в месяц около 50000 рублей, из них коммунальные услуги в месяц оплачивают около 8000 рублей, кредит 18491 рубль, на иждивении двое малолетних детей. К своему допросу приобщает копии квитанций об оплате коммунальных услуг, а так же копии свидетельства о рождении ее несовершеннолетних детей, копию кредитного договора. Мобильный телефон, который у нее был похищен 06.07.2022 ей возвращен сотрудниками полиции, однако с Петровым Виктором Сергеевичем мириться не желает, так как хочет, что бы он понес наказание за данное преступление;

- заявлением Потерпевший №1от 06.07.2022 в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщила, что забыла на кассе в магазине "Магнит" по адресу : г.Ярцево, ул.Советская д.30/1 телефон около 15 часов 30 минут. ( л.д.5)

- протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2022, иллюстрационной таблицей и схемой к нему, согласно которого, осмотрен магазин "Магнит" по адресу : г.Ярцево, ул.Советская д.30/1. В ходе ОМП ничего не изъято (л.д. 6-10 )

- протоколом явки с повинной от 15.07.2022 согласно которой Петров В.С. сообщил о хищении им мобильного телефона имевшего место 06.07.2022 в магазине "Магнит" (л.д. 50)

- экспертным заключением № 1006 о рыночной стоимости имущества от 18.07.2022, согласно которому стоимость похищенного имущества составила 11780 рублей (л.д. 32-45)

- протоколом личного досмотра от 06.07.2022 согласно которого у Петрова В.С. был изъят мобильный телефон марки " Redmi Note 9" (л.д. 52)

- протоколом осмотра предметов от 19.07.2022 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки "Redmi Note 9", IMEI №002/№002 (л.д. 61-63)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: мобильного телефона марки "Redmi Note 9", IMEI №002/№002 (л.д. 64), иными материалами дела в своей совокупности.

Оценив представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Петрова В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, письменными материалами уголовного дела, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, так как его показания нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами по делу.

Показания подсудимого, потерпевшей суд признает допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора, поскольку они не противоречат обстоятельствам совершенного преступления, согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, раскрывают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями закона. Каких-либо причин для оговора подсудимого потерпевшей установлено не было, а потому оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» также нашел свое подтверждение, исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, из которых следует, что причиненный ей материальный ущерб является для неё значительным, поскольку ежемесячный доход ее семьи в месяц около 50000 рублей, из них коммунальные услуги в месяц оплачивают около 8000 рублей, кредит 18491 рубль, на иждивении двое малолетних детей.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия допущено не было, все доказательства, положенные в основу обвинения являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и достоверно уличают подсудимого в содеянном.

В судебном заседании сторонам была обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Петрова В.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих Петрова В.С. данных, судом было установлено, что он совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога в ОГБУЗ «Духовщинская ЦРБ» не состоит.

Из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, его последовательных показаний в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании, с учетом того, что на психиатрическом учете он не состоит, суд считает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим Петрову В.С. наказание, суд относит в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, стороны суду не сообщили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные судом смягчающие ему наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому не являются исключительными.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, руководствуясь, при назначении наказания, положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Характер совершенного Петровым В.С. преступления, все имеющиеся по делу конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания по настоящему делу в виде лишения свободы.

При этом с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств (наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья), а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, принимая также во внимание категорию совершенного преступления, суд считает возможным исправление Петрова В.С. без изоляции от общества, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с возложением на него, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

                       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

            ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПЕТРОВА Виктора Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

            В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Петрову В.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

            В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Петрова В.С. обязанности – не менять место жительства без разрешения контролирующего органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

                Меру пресечения Петрову В.С. в виде на подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

                Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

                - мобильный телефон марки "Redmi Note 9", №002/№002 - хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в свободном распоряжении потерпевшей Потерпевший №1.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 15 дней со дня его провозглашения.

                  Судья                                                                                Л.В. Реутова