Решение по делу № 33-3765/2021 от 17.03.2021

Судья: Новикова О.Б. дело № 33-3765/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 7 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Данилова А.А., Лымарева В.И.,

при секретаре судебного заседания Заболотней Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5539/2020 по иску АО «Газпромбанк» к Попову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Попова Михаила Александровича

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2020 года, которым исковые требования АО «Газпромбанк» к Попову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Попова Михаила Александровича в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №<.......> от 16 сентября 2019 года в размере <.......> руб. <.......> коп., судебные расходы на оплату госпошлины в размере <.......> руб. <.......> коп.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Данилова А.А.,

установила:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Попову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик на основании заявления на получение банковской карты АО «Газпромбанк», заключил с Банком договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт. Попов М.А. установил мобильное приложение «Мобильный банк «Телекард» и для доступа в мобильное приложение провел удаленную регистрацию с использованием номера телефона. 16 сентября 2019 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, подписанный простой электронной подписью, в соответствии с которым Попову М.А. был предоставлен кредит в размере <.......> руб. под 15% годовых на срок по 15 сентября 2026 года. В соответствии с условиями Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет ответчика, однако Попов М.А., после получения денежных средств свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у ответчика по состоянию на 9 октября 2020 года образовалась задолженность в размере <.......> руб. <.......> коп., из которой: <.......> руб. – основной долг; <.......> руб. <.......> коп. – проценты за пользование кредитом; <.......> руб. <.......> коп. – проценты на просроченный основной долг; <.......> руб. <.......> коп. – пени за просрочку возврата кредита; <.......> руб. <.......> коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №<.......> от 16 сентября 2019 года в размере <.......> руб. <.......> коп. и судебные расходы на оплату госпошлины в размере <.......> руб. <.......> коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Поповым М.А. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе приведены доводы о том, что он указанный в иске кредитный договор не заключал, договор был заключен неустановленным лицом, которое обманным способом, путем введения его в заблуждение, получило доступ к его банковским картам и паспортным данным. По факту совершения в отношении него мошеннических действий он обратился в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, вместе с тем в настоящее время он оспаривает указанный отказ.

В письменных возражениях АО «Газпромбанк» в лице представителя по доверенности Щербакова Е.А. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда с учетом положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав возражения представителя АО «Газпромбанк» - Щербакова Е.А., относительно доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления на получение банковской карты АО «Газпромбанк», Попов М.А. заключил с Банком договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт. Для доступа в мобильное приложение «Мобильный банк «Телекард» Поповым М.А. проведена удаленная регистрация с использованием номера телефона.

16 сентября 2019 года между Поповым М.А. и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <.......> рублей, на срок по 15 сентября 2026 года, со взиманием платы за пользование кредитом в размере 15% годовых путем перечисления на расчётные счет. Попов М.А. обязался возвратить полученные денежные средства на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца в сумме по 5713 руб. П. 12 Договора предусмотрена ответственность Заемщика в виде пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату денежных средств.

Согласно пунктам 2.30 – 2.31 Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО) стороны договорились, что документы могут быть направлены Клиентом в Банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В указанных целях Клиент, представляет Банку номер его мобильного телефона / адрес электронной почты. Банк направляет на указанные Клиентом номер мобильного телефона / адрес электронной почты сообщение, являющееся ключом простой электронной подписи. Клиент подписывает согласие в электронном виде с использованием ключа простой электронной подписи.

Документы в электронной форме, направленные Клиентом в Банк, после аутентификации Клиента в системах Банка считаются отправленными от имени Клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон. Стороны соглашаются с тем, что электронные документы, подписанные простой электронной подписью Клиента, влекут юридические последствия, аналогичные последствиям подписания собственноручной подписью документов на бумажном носителе. Стороны согласны признавать данные, полученные в порядке электронного документооборота, информацию в электронном виде, в качестве доказательств для разрешения споров и разногласий, в том числе при решении спорных вопросов в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 2.11 Правил банковского обслуживания предусмотрено, что действие договора комплексного банковского облуживания распространяется на счета карт, открытые как до, так и после введения в Банке ДКО. В случае если на момент ввода в действие ДКО между Клиентом и Банком заключен Договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО), то с даты введения ДКО в Банке условия указанного договора считаются изложенными в редакции ДКО, а правоотношения Сторон, возникшие ранее, регулируются в соответствии с ДКО.

Действие ДКО распространяется на Клиентов, заключивших Договор оказания услуги «Мобильный банк «Телекард» до введения в Банке ДКО, при условии совершения действий по скачиванию нового приложения Банка, с целью получения доступа к Системе «Мобильный банк «Телекард». Стороны договорились, что указанные действия по скачиванию нового приложения Банка и регистрация Клиента в системе «Мобильный банк «Телекард» являются согласием Клиента на присоединение к Правилам комплексного обслуживания (заключением ДКО) и к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка в Банке ГПБ (АО). С даты присоединения Клиента к Правилам комплексного обслуживания условия Договора оказания услуги «Мобильный банк «Телекард» считаются изложенными в редакции ДКО и Договора дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту – ДБО), а правоотношения Сторон, возникшие ранее, регулируются в соответствии с ДКО и Договором дистанционного банковского обслуживания. Действие ДКО в части предоставления услуг через «Мобильный банк «Телекард» распространяется на счета карт, банковские счета, счета вкладов, а также иные счета, открытые Клиенту в рамках отдельных договоров, как до, так и после введения в Банке ДКО.

В силу п. 2.15 Правил банковского обслуживания в рамках ДБО Банк предоставляет Клиенту возможность воспользоваться любым Банковским продуктом, предусмотренным ДКО, заключив в порядке, установленном Правилами комплексного обслуживания, Договор о предоставлении банковского продукта на условиях, установленных в Правилами по банковскому продукту. В соответствии с п. 2.17 Правил комплексного банковского обслуживания договор о предоставлении банковского продукта считается заключенным с момента акцепта Банком в лице уполномоченного работника предложения (оферты) Клиента, оформленного в виде заявления о предоставлении банковского продукта, по форме, установленной Банком. Заявление о предоставлении банковского продукта оформляется Клиентом в подразделении Банка или может быть оформлено и направлено в Банк с использованием Удаленных каналов обслуживания/системы ДБО.

Согласно п. 2.10 Правил дистанционного обслуживания и пункта 1.9 приложения 1 к указанным правилам Клиент может совершать, в частности, банковскую операцию по направлению Заявления-анкеты на предоставление кредита. Порядок заключения кредитного договора с использованием дистанционных каналов связи предусмотрен пунктами 5.17, 5.18 Правил дистанционного обслуживания.

Пунктом 8.5 Правил дистанционного обслуживания установлено, что сформированные Банком соответствующие отчеты по произведенным действиям (операциям) в ДБО (системах «Мобильный Банк» и/или «Интернет Банк») на бумажных носителях по форме Банка, подписанные уполномоченным лицом Банка, являются достаточными доказательствами фактов совершения Операций и действий, предусмотренных Правилами, и могут быть использованы при разрешении любых споров, а также предоставлены в любые судебные органы.

Банк в подтверждение фактов совершения Операций и действий Клиента в ДБО (системе «Мобильный Банк») представил суду соответствующий отчет по произведенным операциям и действиям (логи).

Кредитный договор был оформлен Поповым М.А. путем направления Банку в мобильном приложении заявления-анкеты на получение потребительского кредита подписанной простой электронной подписью с использованием одноразового пароля направленного на мобильный телефон ответчика. Операции, совершенные Поповым М.А., подтверждены введением с его стороны кода, направленного банком через SMS на абонентский номер, зарегистрированный Поповым М.А. в мобильном приложении. Заключение кредитного договора через систему «Телекард» возможно только держателем карты, подключенным к услуге мобильный банк при успешной идентификации и верификации.

Поскольку при проведении операции в мобильном приложении были использованы персональные средства доступа Попова М.А., а именно реквизиты банковской карты, логин и пароль-средства аутентификации и верификации, аналоги собственноручной подписи ответчика, Банк не имел оснований отказать Попову М.А. как в проведении операций, так и в заключении кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

АО «Газпромбанк» выполнил принятые на себя обязательства, перечислив на расчетный счет ответчика предусмотренную в договоре сумму, однако Попов М.А., воспользовавшись денежными средствами, свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

АО «Газпромбанк» в адрес ответчика направлена досудебная претензия о погашении задолженности, которая оставлена Поповым М.А. без исполнения. Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 9 октября 2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере <.......> руб. <.......> коп., из которой: <.......> руб. – основной долг; <.......> руб. <.......> коп. – проценты за пользование кредитом; <.......> руб. <.......> коп. – проценты на просроченный основной долг; <.......> руб. <.......> коп. – пени за просрочку возврата кредита; <.......> руб. <.......> коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Указанный расчет проверен судом первой инстанции, стороной ответчика не оспорен и оснований не согласиться с произведенным расчетом, у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по указанному в иске кредитному договору и наличия задолженности перед истцом в ином размере, Поповым М.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ судам первой и апелляционной инстанций представлено не было.

Разрешая спор и установив, что заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства по возвращению денежных средств надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности, размер которой рассчитан Банком и не оспорен в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности. Поскольку заявленные Банком исковые требования удовлетворены, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что он не должен выплачивать кредит, полученный на его имя неустановленным лицо, которое совершило в отношении него мошеннические действия, не могут повлиять на отмену принятого судебного решения, по следующим основаниям. Ответчик является клиентом АО «Газпромбанк» длительный период времени, имеет карту указанного Банка и ознакомлен с Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО), и он обязался их выполнять.

Пунктом 5.1.16 Условий использования банковских карт установлено, что Держатель карты обязан принимать меры к предотвращению утраты Карт (Карты) и попыток несанкционированного ее использования, в том числе путем контроля уведомлений об Операциях и использования возможностей по снижению риска потерь, предусмотренных в рамках Услуги «Телекард-инфо» / Услуги SMS-информирование / системы «Мобильный Банк», сервисов: «Безопасные платежи в Интернете», «Географические ограничения по карте».

Пунктом 5.1.17 Условий использования банковских карт установлено, что Держатель карты обязан хранить и использовать Карту (реквизиты Карты), ПИН, либо иные аналоги собственноручной подписи Держателя, а также Код безопасности, ТПИН-код, коды доступа и пароли для заверения Операций, выданные Держателю в рамках подключенных банковских услуг (сервисов) таким образом, чтобы исключить возможность попадания информации о них, а также Карты к другим лицам, кроме случаев, когда это требуется для составления расчетных и иных документов при проведении Операции. Не разглашать ПИН, иные аналоги собственноручной подписи Держателя, а также Код безопасности, ТПИН-код, коды доступа и пароли для заверения Операций, в том числе работникам Банка.

Пунктом 5.1.18 Условий использования банковских карт установлено, что Держатель карты обязан нести ответственность за все Операции, заверенные собственноручно, ПИН, иными аналогами собственноручной подписи Держателя, а также Кодами безопасности, ТПИН-кодом, кодами доступа и паролями для заверения Операций, выданным Держателю в рамках подключенных банковских услуг (сервисов). Пункт 2.15 Условий использования банковских карт определяет, что Банк не несет ответственности перед Держателем за убытки и конфликтные ситуации, которые могут возникнуть вследствие невыполнения Держателем Условий, а также во всех случаях, когда такие ситуации находятся вне сферы контроля Банка.

Пунктом 6.4.1 Правил и условий предоставления Банком ГПБ (АО) услуги «Мобильный банк «Телекард» установлено, что Держатель карты обязуется хранить и использовать Коды подтверждения, Пароль, мобильные устройства с установленным Мобильным банком таким образом, чтобы не допустить их попадание к третьим лицам. В случае доступа или предполагаемой возможности доступа третьих лиц к указанной информации Клиент (Держатель карты) обязуется немедленно уведомить Банк. Пунктом 6.4.2 Правил и условий предоставления Банком ГПБ (АО) услуги «Мобильный банк «Телекард» установлено, что Держатель карты в случае утраты мобильного устройства, а также в случае появления подозрений в его Компрометации немедленно информировать об этом Банк для приостановки использования Приложения.

Пунктом 6.4.4 Правил и условий предоставления Банком ГПБ (АО) услуги «Мобильный банк «Телекард» установлено, что Держатель карты обязан не раскрывать третьим лицам информацию, которая может быть использована для доступа к Приложению и совершения с его использованием операций. Немедленно уведомить Банк обо всех случаях доступа или предполагаемой возможности доступа третьих лиц к указанной информации. Пунктом 6.4.5 Правил и условий предоставления Банком ГПБ (АО) услуги «Мобильный банк «Телекард» установлено, что Держатель карты обязан соблюдать меры информационной безопасности при использовании Приложения.

Пунктом 10.4 Правил и условий предоставления Банком ГПБ (АО) услуги «Мобильный банк «Телекард» установлено, что в целях предотвращения несанкционированных действий с Картами / Счетами, Держателем / владельцем которых является Клиент, необходимо исключить возможность доступа посторонних лиц к Коду подтверждения, мобильному устройству и Паролю при их использовании и хранении.

Пунктом 10.5 Правил и условий предоставления Банком ГПБ (АО) услуги «Мобильный банк «Телекард» установлено, что в случаях утраты мобильного устройства / SIМ-карты, компрометации или подозрения на компрометацию Кода подтверждения, мобильного устройства или Пароля необходимо немедленно обратиться в любой офис Банка или по номерам телефонов Банка, указанным на оборотной стороне Карты или на Сайте Банка, для блокировки Приложения.

Исходя из данных положений и условий кредитования, предусмотренных сторонами, учитывая, что ответчик не обеспечил надлежащей сохранение своих банковских данных относительно банковской карты и предоставил доступ третьим лицам, которые как указывает ответчик воспользовались полученными сведения и получили на него кредит, то риск неблагоприятных последствий за такие действия неуполномоченных лиц принадлежит Попову М.А. При этом в ходе разрешения спора не получено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у Банка объективной возможности выявить факт осуществления распоряжения о получении кредита неуполномоченными лицами.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельства, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова Михаила Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: