Решение по делу № 1-55/2022 (1-563/2021;) от 01.12.2021

Дело № 1-55/2022

26RS0003-01-2021-006451-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 июня 2022 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Ещенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Старовойтове М.А.,

с участием государственных обвинителей Саматовой Т.М., Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого Озаралиева Р.С.,

его защитника - адвоката Фатуллаевой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Озаралиев Р.С., <данные изъяты>; судимого:

23.01.2013приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа с ограничением свободы на 1 год с отбываниемнаказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ФКУ УИИ Нефтекумского МФ УФСИН России по Ставропольскому краю по отбытию дополнительного наказания,

28.11.2017приговором мирового судьи судебного участка №3 Нефтекумского района Ставропольского края по части 1 статьи 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

06.03.2018приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края по части 1 статьи 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания,

осужденного:

27.07.2020приговором мирового судьи судебного участка №3 Нефтекумского района Ставропольского края по статье 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены лишением свободы на 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на срок 1 месяц 10 дней, в срок отбытия наказания зачтено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начало срока ДД.ММ.ГГГГ,

19.05.2021приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края по части 1 статьи 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; по части 1 статьи 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по части 5 статьи 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Нефтекумского района Ставропольского края (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 3 Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (начало срока ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяцам, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, зачтено время содержания под стражей на основании пункта «а» части 3.1. статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима,

решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Озаралиев Р.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Озаралиев Р.С., находясь на участке местности рядом с домом № на <адрес>, увидел у Б.М.А. планшет «Samsung» модель «TabA», который решил похитить. Реализуя задуманное, Озаралиев Р.С. в этот же день с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь по указанному выше адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, осознавая, что его действия очевидны для находившихся рядом свидетелей и потерпевшего, с пенька, находящегося на участке местности по указанному адресу, открыто похитил принадлежавший Б.М.А. планшет «Samsung» модель «Tab A» стоимостью 8000 рублей. После этого Озаралиев Р.С. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив возможность пользоваться и распоряжаться им, причинив своими умышленными и противоправными действиями Б.М.А. ущерб в размере 8 000 рублей.

Подсудимый Озаралиев Р.С. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых показаний подсудимого Озаралиев Р.С., в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо <адрес>, где увидел незнакомых ему людей (трое женщин в состоянии алкогольного опьянения и один мужчина), распивали спиртные напитки. Спустя 10 минут после того, как он подошёл к этим людям, он собирался уходить, увидев лежащий слева от него на целлофановом пакете планшет в чёрном корпусе, он взял с собой и ушёл к девушке, проживающей по ул. <адрес>. Женщины и мужчины не заметили хищения планшета. На следующий день он продал похищенный планшет за 3 000 рублей женщине, которая продавала сумки на Тухачевском рынке. Он не понимал, что его могут заметить в совершении хищения. Вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, признает полностью, преступление совершил при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 126-134, 238-245).

После оглашения показаний подсудимый Озаралиев Р.С. поддержал оглашенные показания, пояснив, что ему понятно, в чём его обвиняют, вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается, с квалификацией преступления по части 1 статьи 161 УК РФ согласен. В протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ в томе 1 на л.д. 238-245 содержатся его подписи. С его слов записано верно, замечаний на протокол он не имел. На самом деле он действовал открыто, похищая планшет, при этом себя он не оговаривает. Он не знал, кому принадлежал планшет, никто не разрешал ему брать данный планшет, который лежал на полиэтиленовых пакетах сверху на пеньке. Он сказал следователям, кому продал планшет, они его нашли и возвратили потерпевшему. Признает, что открыто похитил данный планшет. Принес извинения потерпевшему.

Помимо признания своей вины подсудимым Озаралиев Р.С. его вина в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Показаниями потерпевшего Б.М.А. в судебном заседании, согласно которым с подсудимым он познакомился летом 2021 года, видел его впервые, до случившегося знаком с ним не был. Он находился в районе <данные изъяты>. Они сидели на улице с гражданками, фамилий которых не помнит, выпивали алкоголь. К ним подошёл Озаралиев Р.С. и у него с одной из женщин произошел словесный конфликт. После того, как он сделал замечание Озаралиев Р.С., тот его ударил в плечо, и он упал. Озаралиев Р.С. схватил его планшет, который лежал на лавочке, и убежал. Он кричал вслед Озаралиев Р.С., чтобы тот оставил планшет, и заявление в полицию на него писать не будет, но он убежал. После этого он позвонил в полицию, их всех распивающих забрали в полицию, опросили и отпустили домой. В момент совершения хищения было светло. Он хорошо запомнил Озаралиев Р.С. и в тот же день его опознал. Во что был одет Озаралиев Р.С., он не помнит. Он был один, каких-либо предметов при нём не было. Планшет он приобретал за 12 000 рублей, за столько же и оценивает его, пользовался им с момента приобретения около четырех лет, он был в рабочем состоянии. В настоящее время планшет возвращён ему сотрудниками полиции, которые пояснили, что Озаралиев Р.С. продал его цыганам, которые добровольно его вернули на Тухачевском рынке. Неприязненных отношений к Озаралиев Р.С. не имеет. После случившегося видел Озаралиев Р.С. только на предварительном следствии. Планшет возвращён ему не в первоначальном состоянии, так как цыгане чинили разбитое стекло, но претензий материального характера к подсудимому не имеет. Однако моральный вред ему не возмещён, при этом гражданский иск заявлять не будет. Просил суд наказать Озаралиев Р.С. по всей строгости закона. Не помнит, показывал ли ему следователь справку о рыночной стоимости планшета.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Б.М.А., данным в ходе предварительного следствия, в силу части 3 статьи 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он, И., Б., П. распивали водку во дворе по адресу: <адрес>. В этот момент к ним подошёл Озаралиев Р.С., который попросил у него сигарету, затем выпить с ними водку. Далее между Озаралиев Р.С. и Б. произошел конфликт, он требовал у неё денежные средства, на что Б. ему отказала. Он попросил Озаралиев Р.С. уйти от них, чтобы они сами продолжили отдыхать, но в этот момент Озаралиев Р.С. ударил его кулаком правой руки по левой части лица. От удара он упал, Озаралиев Р.С. сразу же после этого схватил планшет «Samsung Tab А» в корпусе чёрного цвета, лежавший на сумке на пне рядом с местом, где они пили водку, и побежал в сторону <адрес>, в этот момент он кричал Озаралиев Р.С., чтобы он вернул похищенный планшет, и тогда он не будет обращаться в полицию, но Озаралиев P.С., слыша его слова, проигнорировал их и скрылся. Ранее в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ он сообщил, что удар ему был нанесен по плечу, поскольку в момент проведения очной ставки он растерялся и не смог быстро вспомнить, планшет он купил в 2015 году за 12 000 рублей, однако с предъявленной справкой о рыночной стоимости указанного планшета в размере 8 000 рублей он согласен (том 1 л.д. 19-21, 118, 163-164).

После оглашения показаний потерпевший Б.М.А. пояснил, что давал такие показания, их полностью поддерживает, согласен со справкой, согласно которой рыночная стоимость планшета на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8000 рублей. Существенные противоречия в показаниях связывает с давностью событий.

Оглашёнными показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного следствия, в силу части 1 статьи 281 УПК РФ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес>, во дворе дома со своими знакомыми П., И. и Б.М.А., распивала с ними спиртные напитки. Вечером к ним подошел молодой мужчина кавказской внешности, представился Р., начал требовать у неё денежные средства, на что она ответила, что денег у неё нет. Затем она видела, как Р. убегал в сторону <адрес> и у него в руках находился планшет (том 1 л.д. 22-25).

Оглашёнными показаниями свидетеля И., данными в ходе предварительного следствия, в силу части 1 статьи 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес>, во дворе дома со своими знакомыми Б., П. и Б.М.А. и распивали спиртные напитки. Около 17 часов к ним подошёл ранее незнакомый ей молодой мужчина кавказской внешности, возрастом 25-30 лет, представился Р., начал разговаривать с ними в грубой манере, сказал, что ему нужны денежные средства и что он хочет с ними выпить. После этого он начал требовать денежные средства у Б. Она ему ответила отказом. Б.М.А. начал заступаться за Б., на это Р. нанес Б.М.А. удар в голову, тот упал на землю. Р. вытащил из сумки Б.М.А. планшет и убежал в сторону <адрес> (том 1 л.д. 26-29).

Оглашёнными показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного следствия, в силу части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес>, во дворе дома со своими знакомыми Б., И. и Б.М.А., распивали спиртные напитки. Около 17 часов 00 минут к ним подошёл ранее незнакомый Озаралиев Р.С., попросил сигарету, Б.М.А. дал ему сигарету, налил водку, тот выпил половину маленького стакана и начал требовать у Б. денежные средства. Б.М.А. начал заступаться за Б. Они тоже просили Озаралиев Р.С. уйти. Б.М.А. предложил Озаралиеву М.А. отойти поговорить. Спустя 2-3 минуты, примерно в 17 часов 20 минут, Озаралиев Р.С. нанёс Б.М.А. один удар в область головы, после чего Б.М.А. упал на землю. Озаралиев Р.С. подбежал к стоявшему рядом пеньку, на котором лежал планшет Б.М.А., с помощью которого они слушали музыку, и убежал в сторону ул. <адрес>. Все они кричали Озаралиев Р.С., чтобы он вернул планшет, но Озаралиев Р.С. убежал. При этом Озаралиев Р.С. понимал, что похищает планшет открыто, так как не был пьян (том 1 л.д. 30-33, 220-221).

Оглашёнными показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия, в силу части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым она является продавцом индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Казаченко и торгует женскими сумками на <адрес>. Примерно в начале июля 2020 года к ней подошёл ранее незнакомый ей мужчина кавказской национальности возрастом примерно 35-40 лет с тёмными волосами ростом примерно 175-180 см с узким разрезом глаз тёмной кожей, предложил купить у него планшет марки «SamsungTabА» в чёрном корпусе за 3 000 рублей, сказав, что ему срочно нужны денежные средства на дорогу, а денежных средств нет, так как не заплатили за выполненную работу. Из жалости она купила у него планшет за 3 000 рублей, он ушёл в неизвестном направлении и больше она его не видела. Указанный планшет находился у неё в пользовании пока не пришли сотрудники полиции и сообщили ей, что находящийся у неё планшет был похищен. Впоследствии она опознала продавшего ей планшет мужчину по форме лица разрезу глаз и форме носа (том 1 л.д. 42-44, 50-53).

Кроме того, вина Озаралиев Р.С. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании в силу статьи 285 УПК РФ письменными доказательствами по уголовному делу:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 50 минут до 22 часов 20 минут следователем с участием потерпевшего Б.М.А. осмотрено место совершения преступления - прилегающая территория к дому № по <адрес>, где было совершено открытое хищение планшета, принадлежащего потерпевшему Б.М.А. (том 1 л.д. 6-11);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут следователем с участием свидетеля К. осмотрено место на торговой площадке по адресу: <адрес>, где в начале июля 2020 года К. купила у Озаралиев Р.С. за 3 000 рублей планшет марки «SamsungTabА» в чёрном корпусе, в ходе осмотра изъят указанный планшет (том 1 л.д. 37-41);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель К. на фотографии №, на которой изображён Озаралиев Р.С., опознала мужчину, который продал ей в начале июля 2020 года планшет марки «SamsungTabА» в чёрном корпусе за 3 000 рублей на <адрес> по форме лица и носа, а также по разрезу глаз (том 1 л.д. 45-49);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым потерпевший Б.М.А. на фотографии №, на которой изображён Озаралиев Р.С., опознал мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ нанёс ему удар в область лица и похитил принадлежащий ему планшет марки «SamsungTabА» в чёрном корпусе по форме лица разрезу глаз (том 1 л.д. 54-58);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с торговой площадки по адресу: <адрес>, планшет марки «SamsungTabА» в чёрном корпусе (том 1 л.д. 59-67);

справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной индивидуальным предпринимателем К.Э., согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость планшета марки «SamsungTabА» в корпусе чёрного цвета с учетом износа составляет 8 000 рублей (том 1 л.д. 115).

Представленное стороной обвинения доказательство - заявление Б.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, похитившее принадлежащий ему планшет марки «SamsungTabА» в корпусе чёрного цвета (том 1 л.д. 5), не является доказательством по уголовному делу в соответствии с положениями статьи 74 УПК РФ.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого Озаралиев Р.С. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ.

Признательные показания подсудимого объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего Б.М.А., свидетелей Б., И., П., К., которые подробны, конкретны, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого Озаралиев Р.С., в которых последний сообщил об обстоятельствах совершённых им действий, изложенных при описании преступного деяния, с данными протоколов осмотра места происшествия, предметов, предъявления для опознания по фотографии и другими доказательствами, положенными в основу приговора. Каких-либо данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении Озаралиев Р.С., ставящих их показания под сомнение, а также мотивов для оговора не представлено.

По отношению к совершённому преступлению суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он достиг возраста уголовной ответственности за совершение указанного преступления, а также в ходе судебного следствия не установлены обстоятельства, исключающие вменяемость подсудимого, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

В соответствии с выводами заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Озаралиев Р.С. в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время <данные изъяты>. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния Озаралиев Р.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, участвовать в судебно-следственных действиях. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Приведённые в приговоре доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признаёт их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину Озаралиев Р.С. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ.

Все приведенные доказательства о виновности Озаралиев Р.С. в инкриминируемом ему деянии проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 УПК РФ, оценены в силу статьи 17 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных статьей 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Озаралиев Р.С.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного Озаралиев Р.С., суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объёма предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо принимало меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить данные противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ. При этом согласно пункту 5 этого же постановления, если виновный, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное также следует квалифицировать как грабеж.

Из показаний потерпевшего Б.М.А. и свидетеля П. следует, что Б.М.А., Б., И. и П., все вместе, кричали Озаралиев Р.С., чтобы он вернул планшет, и он, находясь не далее 4 м от них в тот момент, слышал их, однако, продолжил свои преступные действия, скрывшись с похищенным планшетным компьютером.

Действия Озаралиев Р.С. в ходе совершения преступления были обнаружены потерпевшим Б.М.А. и свидетелями Б., И. и П., однако Озаралиев Р.С., осознавая это, продолжил удержание похищенного имущества, в связи с чем его действия приобрели открытый характер.

Таким образом, суд квалифицирует действия Озаралиев Р.С. по части 1 статьи 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Озаралиев Р.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его и членов его семьи, все данные о личности подсудимого Озаралиев Р.С., который не состоит на учете психиатра и нарколога, по месту нахождения под стражей характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершённом преступлении Озаралиев Р.С. представил предварительному следствию правдивую информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе о том, кому продал похищенный планшет, принадлежащий потерпевшему, который впоследствии был ему возвращен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Озаралиев Р.С. в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, суд считает необходимым отнести: признание своей вины в совершении преступления полностью, поведение после совершения преступления (раскаяние и сожаление о случившемся, принесение извинений потерпевшему в зале суда, состояние его здоровья (<данные изъяты>), наличие матери - О.А.И., <данные изъяты> года рождения, являющейся инвалидом <данные изъяты> группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Озаралиев Р.С. в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как Озаралиев Р.С. имеет судимости по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Ленинского районного суда г. Ставрополь Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для изменения категории совершённого Озаралиев Р.С. преступления, относящегося к категории средней тяжести, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64, а также части 3 статьи 68 УК РФ не имеется.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершённого Озаралиев Р.С. преступления, личности виновного, его состояния здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его и членов его семьи, в целях исправления осуждённого, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить Озаралиев Р.С. с учетом положений статей 6, 7, 43, частей 1, 3 статьи 60, частей 1 и 2 статьи 68, частей 1 и 2 статьи 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

При назначении Озаралиев Р.С. наказания в виде лишения свободы с учетом обстоятельств совершённого им преступления, степени его тяжести и общественной опасности, всех данных о личности подсудимого суд считает невозможным применение положений статьи 73 УК РФ о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока.

Учитывая изложенное, в том числе исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Озаралиев Р.С., данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений статьи 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Медицинских противопоказаний, исключающих возможность отбывания подсудимым наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Озаралиев Р.С. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Поскольку Озаралиев Р.С. совершил преступление до постановления приговора Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы Озаралиев Р.С. следует отбывать в исправительной колонии особого режима, так как приговором Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде лишения свободы следует меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Озаралиеву Р.Р. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Озаралиев Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В окончательное наказание зачесть Озаралиев Р.С. наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Озаралиев Р.С. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Озаралиев Р.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время нахождения Озаралиев Р.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу приговора суда в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественное доказательство планшет марки «SAMSUNG» модель «Tab A» в чёрном корпусе, возвращённый потерпевшему Б.М.А., по вступлению приговора в законную силу оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополь Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Ещенко