Решение по делу № 33-1811/2022 от 25.01.2022

Судья Платонова Н.М. дело № 33-1811/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волгоград 16 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Бурковской Е.А., Лисовского А.М.,

при секретаре Жарких А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5095/2021 по иску Слободских Ильи Геннадьевича к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2021 г., которым факт смерти 05 августа 2020 г. ФИО признан страховым случаем по договору страхования № <...> от 01 декабря 2018 г.;

с ООО «Альфа Страхование жизнь» в пользу Слободских Ильи Геннадьевича в порядке наследования взыскана сумма страхового возмещения – 131800 руб., а также компенсация морального вреда – 5000 руб., штраф – 68400 руб., расходы по оплате услуг представителя – 25000 руб., почтовые расходы – 363 руб. 36 коп.; в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области – государственная пошлина – 3820 руб.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Слободских И.Г. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании факта смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 01 декабря 2018 г. между его матерью ФИО и ПАО «СКБ-Банк» заключен кредитный договор № <...> на сумму 143000 руб. сроком на 3 года под 9,9%.

Одновременно ФИО как заемщик, заключила с ответчиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования жизни и здоровья, подписав полис-оферту № <...> по программе страхования потребительского кредитования категории 2 стандарт 1, с установлением страховой суммы – 131800 руб. По условиям договора смерть застрахованного лица в течение срока страхования является страховым риском.

05 августа 2020 г. ФИО умерла. Слободских И.Г. является наследником первой очереди к имуществу, оставшемуся после её смерти.

26 августа 2020 г. он обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о страховой выплате. Письмом от 10 сентября 2020 г. страховщик отказал в страховой выплате, сославшись на условия договора страхования, согласно которым смерть ФИО не является страховым случаем, поскольку наступила от заболевания.

Истец утверждал, что его мать при жизни не болела хроническими заболеваниями, её смерть наступила скоропостижно в результате острой респираторной недостаточности, двусторонней полисегментной пневмонии. Настаивал, что смерть ФИО является страховым случаем.

Сославшись на изложенные обстоятельства, Слободских И.Г. просил суд признать смерть ФИО страховым случаем по договору страхования № <...> от 01 декабря 2018 г., взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховое возмещение – 131800 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб., штраф, судебные расходы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств по делу. Указывает, что по условиям договора страхования не является страховым случаем смерть, наступившая от любого заболевания, независимо от того, было ли оно диагностировано до или после заключения договора страхования и произошло или нет оно внезапно.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит доводы жалобы заслуживающими внимание, а решение суда – отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Данным требованиям принятое по делу решение суда не отвечает, поскольку постановлено в условиях несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, что повлекло за собой неверное применение норм гражданского законодательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 01 декабря 2018 г. между ФИО и ПАО «СКБ-Банк» заключен договор о выдаче кредита на сумму 143000 руб. сроком до 01 декабря 2021 г. под 9,9% годовых.

В тот же день между ФИО и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов (Полис-оферта) № <...> сроком действия 1096 дней.

По условиям договора к числу страховых рисков отнесена, в том числе смерть застрахованного в течение срока страхования <.......>. Страховая сумма по указанному риску определена в размере 131800 руб.

05 августа 2020 г., т.е. в период действия договора страхования, ФИО умерла.

Наследником оставшегося после смерти ФИО имущества является истец Слободских И.Г.

В медицинском свидетельстве о смерти от 06 августа 2020 г. указано, что причиной смерти ФИО послужило заболевание в виде острой респираторной недостаточности, двусторонней полисегментарной пневмонии.

26 августа 2020 г. Слободских И.Г. обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, рассмотрев которое письмом от 10 сентября 2020 г. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказало в страховом возмещении в связи с отсутствием страхового случая, сославшись на положения п. 10.1.17 договора страхования.

Не согласившись с таким отказом страховщика, 27 октября 2020 г. Слободских И.Г. обратился к финансовому уполномоченному, который письмом от 05 ноября 2020 г. отказал в принятии обращения. Ответом от 02 февраля 2022 г. № <...> финансовый уполномоченный повторно отказал в рассмотрении обращения истца.

Удовлетворяя исковые требования Слободских И.Г. о признании смерти ФИО страховым случаем и взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из того, что смерть застрахованного лица по условиям договора страхования отнесена к страховым рискам, и факт наступления смерти вне зависимости от ее причины является страховым случаем.

Между тем, судебная коллегия, изучив материалы дела и дав правовую оценку имеющимся в нем доказательствам, не может согласиться с обоснованностью подобных выводов суда первой инстанции.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страховщик за внесенную по договору плату (страховую премию) обязан выплатить обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из раздела 3 заключенного ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» со ФИО полиса-оферты страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № <...> следует, что страховыми рисками являются, в том числе смерть застрахованного лица <.......>.

При этом согласно п. 3.2 полиса страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных как исключения из страхового покрытия.

В разделе 10 полиса-оферты предусмотрены такие исключения из страхового покрытия - указанные в полисе события, которые не являются страховыми случаями. В п. 10.1.17 определено, что указанное в полисе событие (в том числе смерть), не является страховым случаем, если наступило вследствие любых болезней (заболеваний).

Таким образом, исходя из буквального толкования условий заключенного между ФИО. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договора страхования следует, что смерть застрахованного лица вследствие любой болезни (заболевания) не является страховым случаем.

С данными условиями страхования, которые не противоречат положениям гражданского законодательства, ФИО согласилась, подписав полис-оферту.

Поскольку имеющимся в материалах дела медицинским свидетельством подтверждается, что смерть ФИО наступила от заболевания, в силу совокупности вышеуказанных условий, определенных в п. 3.1.1, п. 3.2, п. 10.1.17 полиса-оферты, такое событие не может быть признано страховым случаем, т.е. событием, наступление которого стороны договорились застраховать.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что смерть ФИО является страховым случаем по договору страхования, заключенному ею с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ошибочны, поскольку не основаны на положениях этого договора.

При таких данных, решение суда об удовлетворении иска подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Слободских И.Г. в удовлетворении исковых требований к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании факта смерти ФИО страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2021 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Слободских Ильи Геннадьевича к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании факта смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Волжский городской суд Волгоградской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Судьи: