Решение по делу № 2а-2226/2018 от 13.06.2018

№ 2а-2226/18/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Избасаровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шишкиной Ольги Анатольевны к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании действий, бездействий незаконными,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> <ФИО>4 находится исполнительное производство <номер>-ИП по взысканию алиментов в отношении должника <ФИО>7 в пользу нее действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>5. согласно имеющейся информации, ранее судебным приставом исполнителем был сделан запрос в ПФР для проверки достоверности представленной должником информации о месте его работы на 2017 г. по результатам ответчика должник <ФИО>7 в 2017 г. нигде не раболтал. Сведений о местах работы и произведернных пенсионных отчислений в ответе не имеется. данный ответчик ПФР вручен ей нарочно судебным приставом исполнителем 25.05.2018г. <дата> на сайте службы судебного пристава исполнителя был выложен размер задолженности в размере 40443 рублей. Однако постановление о расчете задолженности в ее адрес не направлялось. <дата> ею было подано заявление на ознакомление с материалам дела. И установлено, что на сайте задолженность удалена. Постановления о расчете задолженности на вышеуказанную сумму в деле не имеется также как не имеется и постановления о снятии и наложении запретов на выезд на пределы РФ в отношении должника <ФИО>7 В деле имеется постановление о расчете задолженности от <дата> с данным постановлением ввиду его незаконности и необоснованности она не согласна. поскольку считает, что по делу имеется явная фальсификация документов. Так как в деле нет ответа из пенсионного фонда за 2017 <адрес> все имеющиеся квитанции по оплате якобы алиментов не читаемые. Личность получателя не понятна. В квитанциях ручкой указаны суммы оплаты. Представленные должником справки приставом исполнителем не проверены. Так же, все оплаты со слов должника и пристава исполнителя им производятся лично, хотя в деле имеются подтверждения направления судебного пристава по взысканию алиментов в адрес работодателя в сентябре 2017 <адрес> судебный пристав исполнитель не проверил информацию представленную должником, поскольку она расходится с той информацией которая была предоставлена в ответе на запрос пенсионным фондом РФ, ни одного запроса больше им не сделано. Считает действия судебного пристава-исполнителя не соответствующими требованиям установленным законодательством РФ, нарушающими закон об исполнительном производстве, что препятствуют взысканию законной задолженности в пользу несовершеннолетней дочери <ФИО>5 Просит суд признать действия судебного пристава-исполнгителя <ФИО>4 по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата> незаконными и подлежащими отмене, обязать осуществить проверки достоверности представленных справок должником по средствам совершения запроса в ПФР с установлением фактических мест работы начиная с года выдачи судебного приказа, в случае установления факта предоставления не достоверных сведений должником судебному приставу исполнителю, обязать судебного пристава исполнителя возбудить уголовное дело в отношении должника по подложным документам.

В последующем административный истец в порядке ст. 46 КАС РФ, неоднократно административные исковые требования уточняла, окончательно просила суд признать незаконными действия пристава-исполнителя <ФИО>4 по не приобщению к материалам исполнительного производства ответа из Пенсионного фонда РФ полученного в апреле 2018г. за 2017г. по исполнительному производству в отношении должника <ФИО>7 <дата> г.р. с 28.05.2018г.; Признать незаконным бездействия пристава-исполнителя <ФИО>4 по не приобщению к материалам исполнительного производства постановления о расчете задолженности на сумму 40 443, 00 руб. по исполнительному производству в отношении должника <ФИО>7 <дата> г.р. признать не обоснованным данный расчет долга на сумму 40 443. 00 руб. с 28.05.2018г.; Признать незаконным бездействие пристава-исполнителя <ФИО>4 по не вынесению постановления о наложении запрета на выезд должника <ФИО>7 <дата> г.р. ввиду наличия задолженности в размере более 10 000 рублей с 28.05.2018г.; Признать незаконным бездействия пристава-исполнителя <ФИО>4 по не направлению справки в адрес начальника ввиду наличия не соответствия предоставляемых должником <ФИО>7 справок о доходах с информацией полученной из ПФР о доходах должника за 2017г. обязать подать данную справку для принятия решения в рамках УПК РФ с 28.05.2018г.; Признать незаконными действия пристава-исполнителя <ФИО>4 по снятию задолженности с должника <ФИО>7 в размере 40 443, 00 руб. с 28.05.2018г.; Признать незаконными действия пристава-исполнителя <ФИО>4 по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от 18.05.2018г и подлежащим отмене ввиду ненадлежащей проверки представленных должником сведений о доходах с 28.05.2018г.; Признать незаконными бездействия пристава-исполнителя <ФИО>4 о не розыске счетов и имущества должника <ФИО>7 <дата> г.р. с 28.05.2018г.; Признать незаконными бездействия пристава-исполнителя <ФИО>4 о розыске имущества должника <ФИО>7 <дата> г.р с 28.05.2018г.; Признать незаконными бездействия пристава-исполнителя <ФИО>4 по не направлению запроса в ПФР России за все года с момента вынесения судебного приказа по исполнительному производству в отношении должника <ФИО>7 <дата> г.р. при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от 18.05.2018г. обязать пристава-исполнителя <ФИО>4 осуществить запросы в ПФР для выяснения мест работы должника за все года с момента вынесения судебного приказа с 28.05.2018г.; Признать незаконными действия пристава-исполнителя <ФИО>4 по принятию к расчету всех чеков представленных должником ввиду их некорректности, не читаемости как в части сумм так и в части получателя и не являющимися доказательствами получения переводов алиментов в адрес взыскателя с 28.05.2018г. Признать их ненадлежащими доказательствами; Признать незаконными бездействия пристава-исполнителя <ФИО>4 о не привлечении к ответственности работодателей должника по осуществлению перечислений полагающихся алиментов на несовершеннолетнюю <ФИО>5 <дата> г.р. с 28.05.2018г.; Признать незаконными действия пристава-исполнителя <ФИО>4 по ненадлежащему ведению исполнительного производству в отношении должника <ФИО>7 <дата> г.<адрес> привести исполнительное производство в надлежащий вид с 28.05.2018г.

В судебном заседании административный истец Шишкина О.А. участие не принимала, о дне слушания дела извещена, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП <адрес> УФССП по <адрес> <ФИО>4 участие не принимала, о дне слушания дела извещена, причины неявки суду не известны.

Представитель административного соответчика УФССП России по <адрес> в судебном заседании не участвовал, о дне слушания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо <ФИО>7 в судебном заседании участие не принимала, о дне слушания дела извещена, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства в отношении должника <ФИО>7, приходит следующему выводу.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

По правилам ч. ч. 2 - 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> с <ФИО>7 в пользу Шишкиной О.А. взысканы алименты на содержание дочери <ФИО>5 в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, начиная с <дата> и до достижения ребенком совершеннолетия.

<дата> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника <ФИО>7 о взыскании в пользу Шишкиной О.А. алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались различные действия, направленные на принудительное исполнение решения суда (направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации с целью выяснения имущественного положения должника, места его работы, места его жительства, должник неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, в отношении него выносилось постановление о временном ограничении на выезд из РФ, от должника истребовались объяснения, справки с места работы, квитанции, подтверждающие частичную оплату алиментов, судебным приставом-исполнителем выносились постановления о расчете задолженности по алиментам за различные периоды).

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>4 произведен расчет задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 0 руб., переплата по алиментам составляет 26980,65 рублей. Копию данного постановления <дата> получила нарочно <дата>.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Шишкиной О.А., оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве" полномочий, с учетом имеющихся в распоряжении судебного пристава-исполнителя сведений о месте работы должника и произведенных им выплат (о чем указано в тексте постановления и приведенном в нем расчете). В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденными ФССП России 19.06.2012 г. N 01-16 при предъявлении судебному приставу-исполнителю должником сведений о его доходах размер алиментов (задолженности) подлежит перерасчету. При этом приведенными выше положениями законодательства предусмотрено, что сведения о доходах (для определения размера алиментов, подлежащих взысканию) предъявляются должником судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в части расчета задолженности не нашли своего подтверждения.

В данном случае нормы статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", определяющие исчисление задолженности по алиментам, нарушены не были.

Какие-либо доводы, которые бы свидетельствовали о неправильности определения суммы задолженности судебным приставом-исполнителем, административным истцов не приведены.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были предприняты действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Согласно положении частей 3,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С административным Исковым заявлением о признании действия судебного пристав-исполнителя по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от 18.05.2018 года незаконными и подлежащим отмене, обязании осуществить проверку достоверности представленных справок по средствам совершения запроса в ПФР, в случае установления факта недостоверности представленных сведении обязать возбудить уголовное дело административный Истец обратилась 13.06.2018 года.

В дальнейшем административный Истец неоднократно, в порядке ст. 46 КАС РФ изменяла исковые требования, окончательно требования сформированы административным истцом 14.08.2018 года..

В ходе судебного заседания административный Истец поясняла, что о нарушении своих прав она узнала 28.05.2018 года, то есть срок на обжалование истек 07.06.2018 года.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Доказательств того, что административный истец была лишена возможности своевременно оспорить действия судебного пристава-исполнителя по указанным в административном иске основаниям, не представлено. Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Шишкиной Ольги Анатольевны к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании действий, бездействий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2018 года.

Судья: И.А. Марисов