Решение от 16.11.2022 по делу № 2-362/2022 от 29.09.2022

    Дело № 2-362/2022

ЗАОЧНОЕ      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года                           п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Федореевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премьер Авто» к Зубковской Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

20.05.2014 ПАО «Сбербанк России» и Зубковская И.В. заключили кредитный договор № от 20.05.2014, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользованием 20,35% годовых, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

20.05.2014 должник уведомлен о полной стоимости кредита.

25.11.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Премьер Авто» заключен Договор уступки прав (требований) № ПЦП18-4.

В соответствии с условиями договора ООО "Премьер Авто" приобрело права (требования) в отношении должника Зубковской И.В. по кредитному договору, то есть к новому кредитору перешло право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

Подтверждением оплаты перехода прав по Договору уступки прав (требований) служит платежное поручение № 244 от 27.11.2020.

Исходя из Дополнительного соглашения №1 № 1 к Договору уступки прав (требований) истцу перешли права (требования) к ответчику по кредитному договору в размере 511260,13 руб.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о переходе прав (требований) по Договору уступки прав (требований).

Обязательства по кредитному договору должником не исполнены в полном объеме.

Требование (уведомление) взыскателя №21/00056 от 12.01.2021 о погашении задолженности, направленное должнику, не исполнено.

07.09.2022 ООО «Премьер Авто» получило от ПАО Сбербанк копию определения мирового судьи судебного участка №81 Октябрьского судебного района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка №84 Пограничного судебного района № 2-557/2019 от 27.06.2022 об отмене судебного приказа.

ООО «Премьер Авто» просит суд, с учетом внесенных должником платежей в сумме 29 539,91 руб., взыскать с ответчика Зубковской И.В. остаток задолженности по кредитному договору в размере 481720,22 руб., расходы по госпошлине в размере 8017,20 руб.

В судебное заседание представитель истца    не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Зубковская И.В. ни на подготовку к судебному заседанию, ни в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик уведомлялась судом по последнему известному месту жительства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с гл.22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2014 ПАО «Сбербанк России» и Зубковская И.В. заключили кредитный договор № от 20.05.2014, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользованием 20,35% годовых, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

20.05.2014 должник уведомлен о полной стоимости кредита.

25.11.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Премьер Авто» заключен Договор уступки прав (требований) № ПЦП18-4.

В соответствии с условиями договора ООО "Премьер Авто" приобрело права (требования) в отношении должника Зубковской И.В. по кредитному договору, то есть к новому кредитору перешло право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

Подтверждением оплаты перехода прав по Договору уступки прав (требований) служит платежное поручение № 244 от 27.11.2020.

Исходя из Дополнительного соглашения №1 № 1 к Договору уступки прав (требований) истцу перешли права (требования) к ответчику по кредитному договору в размере 511260,13 руб.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о переходе прав (требований) по Договору уступки прав (требований).

Обязательства по кредитному договору должником не исполнены в полном объеме, должником частично в счет погашения долга внесена сумма в размере 29 539,91 руб.

22.03.2019 мировым судьей судебного участка №84 Пограничного судебного района Приморского края был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-557/2019 о взыскании с должника Зубковской И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20.05.2014, за период с 20.06.2018 по 22.02.2019 в размере 413194,67 руб. и расходы по госпошлине в размере 3665,97 руб.

27.06.2022 определением мирового судьи судебного участка №81 Октябрьского судебного района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка №84 Пограничного судебного района вышеназванный судебный приказ отменен.

Как следует из текста определения от 27.06.2022 от должника Зубковской И.В. 20.06.22 поступило заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, судебный приказ по почте не получала, о не узнала из сообщения в личный кабинет Госуслуг, при этом она не указала свое действительное место нахождение.

Из данного текста следует, что ответчику известен факт судебной тяжбы относительно невыплаченных ею кредитных обязательств на июнь 2022, исковое заявление в Пограничный районный суд поступило 29.09.22.

Требование (уведомление) взыскателя №21/00056 от 12.01.2021 о погашении задолженности, направленное должнику, не исполнено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим.

Судом установлено, что договор кредитования исполнен, кредит заемщику предоставлен, напротив ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнено, с учетом внесенных должником платежей в сумме 29539,91 руб., задолженность по кредитному договору Зубковской И.В. составила в размере 481720,22 руб.

При этом, судом установлено, что истец исчерпал все средства воздействия, обращался к заемщику с требованиями о досрочном возврате долга.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по кредитному договору обязательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий договора являются существенными, так как сумма задолженности является значительной, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют в сумме 8 017,20 руб. и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 481720,22 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8017,20 ░░░. ░ ░░░░░ - 489737 ░░░. 42 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░