Решение по делу № 22-892/2019 от 30.05.2019

Судья (...) №22-892/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2019 года г. Петрозаводск Верховный Суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Катанандова Д.С.,

с участием прокурора Скворцова С.В.,

осужденного Швыдко А.В. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Терентьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Махониной Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Терентьева М.В. на приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 06 мая 2019 года, которым

Швыдко А. В., (...), судимый:

- 17.04.2003 года Петрозаводским городским судом Республика Карелия по (...) ч.1 ст.30 - ч.1 ст.105, 115, 116 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

- 14.10.2004 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17.04.2003 года, окончательно назначено 10 лет лишения свободы. Освобожден 14.12.2012 года по постановлению Медвежьегорского районного суда РК от 09.11.2012 года по отбытии срока наказания.

- 10.10.2013 года мировым судьей судебного участка №14 г.Петрозаводска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 26.11.2013 года Петрозаводским городским судом РК по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 31.08.2017 года по отбытии срока наказания.

Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 31.03.2014 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска от 10.10.2013 года и приговором Петрозаводского городского суда РК от 26.11.2013 года, окончательно определено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 31.08.2017 года по отбытии срока наказания.

-28.05.2015 года мировым судьей судебного участка № 4 г.Петрозаводска по ч.1 ст.116 УК РФ к 360 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по постановлению Петрозаводского городского суда РК от 31.03.2014 года и по данному приговору от 28.05.2015 года окончательно назначено к отбытию 4 года 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сегежского городского суда РК от 07.12.2016 года освобожден от наказания, назначенного по приговору от 28.05.2015 года мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска по ч.1 ст. 116 УК РФ в связи с декриминализацией деяния. Постановлено считать ранее судимым: 17.04.2013 года Петрозаводским городским судом РК по ч,1 ст.30 - ч.1 ст. 105 УК РФ, (...), ст.115 УК РФ, ч.3 ст.69 к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 14.10.2004 года Петрозаводским городском судом РК по ч.1 ст. 105 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17.04.2003 года к 10 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 14.12.2012 года; считать осужденным: 10.10.2013 года мировым судьей судебного участка №14 г.Петрозаводска РК по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 26.11.2013 года Петрозаводским городским судом РК по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Петрозаводского городского суда РК от 31.03.2014 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 10.10.2013 года и от 26.11.2013 года к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осуждён по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 6 мая 2019 года.

Мера пресечения Швыдко А.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Этим же приговором осуждён Смирнов А.В., приговор в отношении которого не обжалуется.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осуждённого Швыдко А.В. с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Терентьева М.В., поддержавших доводы поданных жалоб, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности и справедливости приговора, суд

установил:

приговором суда Швыдко А.В. признан виновным в совершении тайного хищения имущества АО «(...)» на общую сумму 11785 рублей 60 копеек, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в период времени с ХХ.ХХ.ХХ в поселке (.....) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Этим же приговором осужден Смирнов А.В., в отношении которого приговор сторонами не обжаловался.

В апелляционной жалобе адвокат Терентьев М.В. не согласен с приговором суда, полагая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание, что Швыдко А.В. полностью признал вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступления, частично возместил причиненный ущерб. Отмечает, что Швыдко А.В. устроился в благотворительную организацию, где не только имел место пребывания, проживания, но и питание, мог рассчитывать при необходимости на материальную поддержку, чего у него ранее не было. Кроме указанного, осужденный вел волонтерскую деятельность, которая осуществляется благотворительной организацией, исполнял возложенные на него обязанности. Считает, что суд не в полной мере учел вышеуказанные обстоятельства, а также характеризующие данные осужденного. Просит изменить приговор суда, назначить Швыдко А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Павлов Д.С. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения, ввиду ее необоснованности.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В судебном разбирательстве правильно установлены фактические обстоятельства дела, которым соответствуют выводы суда первой инстанции о доказанности вины Швыдко А.В. в совершённом преступлении.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, время и место совершения преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Швыдко А.В. в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.

Судебное разбирательство по делу проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вывод суда о доказанности вины Швыдко А.В. в инкриминируемом преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждён представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые надлежащим образом проверены и оценены судом с точки зрения допустимости, относимости и достоверности.

Доказанность вины Швыдко А.В. в совершении преступления в отношении имущества АО «(...)» не оспаривается осуждённым и его защитником, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждена представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе признательными показаниями самих осужденных; показаниями представителя потерпевшего и свидетелей по делу, протоколами осмотра места происшествия, а также изъятых предметов, заключениями проведенных по делу экспертиз.

Как следует из материалов дела, все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы полно, всесторонне и объективно, их содержание подробно изложено в приговоре, и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Все доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Не соглашаться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

При назначении наказания Швыдко А.В. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осуждённого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции обоснованно учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств Швыдко А.В.: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также принял во внимание - полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, информацию, представленную в ходе судебного следствия.

Судом правомерно в качестве отягчающих наказание обстоятельств признаны наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что является препятствием при назначении наказания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное Швыдко А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначении наказания к Швыдко А.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ и необходимости применения к Швыдко А.В. наказания, связанного с изоляцией от общества, является мотивированным и сомнений не вызывает.

Размер наказания осуждённому определён в пределах санкции закона и излишне суровым не является.

Судом правильно определено отбывание наказания осуждённому в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 6 мая 2019 года в отношении Швыдко А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Терентьева М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Д.С. Катанандов