Решение по делу № 2-1963/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-1963/2022

УИД 03RS0044-01-2022-002011-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года                 с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Мороз Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Дермичевой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Дермичевой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 14.11.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Дермичевой В.П. был заключен кредитный договор №2555355189 (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора банк предоставил Дермичевой В.П. кредит в сумме 446 827,4 руб. под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщику по договору является залог транспортного средства марка: Иная модель 172451, цвет Белый, 2013 года выпуска, (VIN) №. Факт предоставления кредита подтверждается Выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 348 254 руб. 89 коп. Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.07.2020, на 23.06.2022 сумма задолженности составляет 337 786 руб. 59 коп., в том числе просроченной ссудной задолженности в размере 298 752 руб. 74 коп., просроченных процентов в размере 17 133 руб. 25 коп., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 752 руб. 46 коп., неустойки на остаток основного долга в размере 19 729 руб. 12 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 674 руб. 02 коп., комиссии за смс- информирование в размере 745 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО "Совкомбанк" просит суд взыскать с Дермичевой В.П. задолженность по кредитному договору в размере 337 786,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 577,87 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Иная 172451, цвет Белый, 2013 года выпуска, (VIN№, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки – 18 августа 2022 года. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Дермичева В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, дважды извещалась судебными повестками, направленной ей по месту регистрации: №, которыке ею не получены и возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации и жительства и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Вследствие чего, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14 ноября 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Дермичевой В.П. заключен договор потребительского кредита № 2555355189 под залог транспортного средства № года выпуска, (VIN) №

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в - одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Согласно п. 10 Кредитного договора №25553555189 от 14 ноября 2019 года, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство марка: Иная модель 172451, цвет Белый, 2013 года выпуска, (VIN) №

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита автомобиль находится в залоге у банка.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО «Совкомбанк» выполнил надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету.

В период пользования кредитом заемщик Дермичева В.П. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

20 апреля 2022 года истец направил в адрес ответчика Дермичевой В.П. досудебную претензию о досрочном возврате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

По состоянию на 23 июня 2022 года общая задолженность ответчика Дермичевой В.П. перед Банком составила 337 786 руб. 59 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 298 752 руб. 74 коп., просроченные проценты в размере 17 133 руб. 25 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 752 руб. 46 коп., неустойка на остаток основного долга в размере 19 729 руб. 12 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 674 руб. 02 коп., комиссия за смс- информирование в размере 745 руб.

Данный расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком Дермичевой В.П. расчет задолженности не оспорен.

Учитывая, что заемщик Дермичева В.П. ненадлежащим образом исполняла обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся по кредитному договору задолженности, исходя из представленного истцом расчета.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом не установлено, ответчиком не представлено доказательств наличия условий, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, приобретен ответчиком полностью на денежные средства, предоставленные в кредит, до настоящего времени используется ответчиком, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, просрочка платежей длится более 3-х месяцев, требование истца об обращении взыскания на автомобиль подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах обращение взыскания на заложенное имущество подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов.

При этом, исходя из положений п.1 ст.360, п. 3 ст.340 ГК РФ, а также ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 12 577 руб. 87 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» (№) к Дермичевой В.П. (№) о взыскании задолженности по кредитному договору №2555355189 от 14 ноября 2019 года, удовлетворить частично.

Взыскать с Дермичевой В.П. (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№ задолженность по кредитному договору №2555355189 от 14 ноября 2019 года по состоянию на 23 июня 2022 года в размере 337 786 руб. 59 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 298 752 руб. 74 коп., просроченные проценты в размере 17 133 руб. 25 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 752 руб. 46 коп., неустойка на остаток основного долга в размере 19 729 руб. 12 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 674 руб. 02 коп., комиссия за смс- информирование в размере 745 руб., также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 577 руб. 87 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки ГАЗ 172451, цвет Белый, 2013 года выпуска, (№, принадлежащий Дермичевой В.П.ИНН №), путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении искового требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) к Дермичевой В.П. (ИНН №) об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 187675,8 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Л.И. Галикеева