Решение от 02.02.2023 по делу № 1-18/2023 (1-233/2022;) от 30.09.2022

Дело № 1-18/2023

УИД 26RS0031-2022-002046-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Моргуновой Т.В.,

ведением протокола судебного заседания секретарем Бондаренко С.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Ставропольского края Гунькиной А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Майорова В.В. и его защитника адвоката Кучина П.П., предоставившего удостоверение № и ордер № Н 197118 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Овечкина Ю.А. и его защитника адвоката Манучарян М.А., предоставившего удостоверение № и ордер № Н 248095 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению

Майоров В.В., гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: сына Кирилла, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь Веронику, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно без основного места работы, военнообязанного, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

Овечкин Ю.А., гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Владикавказе Республики Северная Осетия-Алания, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, временно не имеющего основного места работы, холостого, малолетних детей и иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов;

постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на срок 312 часов заменено лишением свободы на срок 1 месяц 9 дней, наказание не отбыто;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Майоров В.В. и Овечкин Ю.А., группой лиц по предварительному сговору, совершили преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, Овечкин Ю.А. и Майоров В.В. на территории двора <адрес> края, по месту жительства своей знакомой ФИО5, по предложению Овечкин Ю.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор о совместном тайном хищении газовой плиты марки «Flama», принадлежащей Потерпевший №1, из помещения летней кухни указанного домовладения, предназначенной для временного нахождения людей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение газовой плиты марки «Flama», принадлежащей Потерпевший №1, Овечкин Ю.А. и Майоров В.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 и желая их наступления, руководствуясь корыстными мотивом, с целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, примерно в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что в помещении летней кухни, расположенной на территории двора <адрес> края, посторонних лиц нет, путем свободного доступа, незаконно тайно проникли в помещение летней кухни указанного домовладения, где, отключив подачу газа, демонтировали с целью кражи газовую плиту марки «Flama», стоимостью 3 501,25 руб., принадлежащую Потерпевший №1, с которой с места преступления скрылись, тем самым похитив ее, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 501,25 руб.

Подсудимые Майоров В.В. и Овечкин Ю.А. заявили согласие с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях средней тяжести, обвиняемый вправе заявить свое согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Защитники подсудимых адвокаты Кучин П.П. и Манучарян М.А. поддерживают ходатайство подзащитных об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Гунькина А.В. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают относительно рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству подсудимых.

Суд удостоверился, что подсудимые Майоров В.В. и Овечкин Ю.А. согласны с обвинением, поддерживают в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с адвокатами-защитниками, осознают последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а поэтому ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подлежит удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Майоров В.В. и Овечкин Ю.А. подлежат квалификации по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При квалификации действий подсудимых Майоров В.В. и Овечкин Ю.А. как кражу совершенную группой лиц по предварительному сговору, суд учитывает, что сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления, до начала выполнения объективной стороны преступления.

При оценке факта незаконного проникновения в помещение суд исходит из Примечаний к статье 158 УК РФ (п. 3) в целях указанных составов преступлений под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей, каковым суд признает помещение летней кухни.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

При назначении наказания Майоров В.В. суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учёте характера общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, принимается во внимание направленность его деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

При учёте степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Майоров В.В., принимается во внимание характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении и степень его участия в совершенном преступлении, а также вменяемость и умышленный характер действий.

В качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание Майоров В.В., суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, в сообщении места совершения преступления, способа совершения преступления, ранее неизвестного правоохранительным органам (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

При этом суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ о том, что при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, только при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд учитывает требование обязательного смягчения наказания, предусмотренного частью 5 статьи 62 УК РФ, согласно которого срок или размер наказания Майоров В.В., уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, то есть 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание Майоров В.В. признание вины, что способствовало расследованию уголовного дела, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, не состоящего на учёте у врачей нарколога и психиатра.

Суд учитывает сведения, которыми располагает при вынесении приговора Майоров В.В.: семейное и имущественное положение, возраст, уровень образования, состояние здоровья, не состоящего на учёте у врача психиатра и врача нарколога, поведение в быту и общественных местах, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание Майоров В.В., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого Майоров В.В., условия его жизни, обстоятельства, предшествующие совершению данного преступления, его поведение после совершения преступления, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, назначение наказания Майоров В.В. в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания и считает правильным назначить наказание в виде обязательных работ.

Поведение подсудимого Майоров В.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, Майоров В.В. на учете у врача-психиатра не состоит, отрицает наличие у него психических расстройств, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

Оснований для освобождения Майоров В.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Подсудимый Майоров В.В. совершил преступление средней тяжести, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, и суд, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Суд также не находит оснований для назначения наказания с применением положений статей 53.1, 64 и 73 УК РФ, что не отвечает задачам уголовного законодательства и не будет способствовать исправлению подсудимого Майоров В.В., а также не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Разрешая в соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Майоров В.В. до вступления приговора в законную силу, учитывая, что Майоров В.В. осуждается к наказанию в виде обязательных работ, суд считает необходимым меру пресечения Майоров В.В. в виде заключения под стражей отменить и избрать меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При назначении наказания Овечкин Ю.А. суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учёте характера общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, принимается во внимание направленность его деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

При учёте степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Овечкин Ю.А., принимается во внимание характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении и степень его участия в совершенном преступлении, а также вменяемость и умышленный характер действий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Овечкин Ю.А., на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, в сообщении Овечкин Ю.А. места совершения преступления, способа совершения преступления, ранее неизвестного правоохранительным органам.

При этом суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ о том, что при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, только при отсутствии отягчающих обстоятельств.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание Овечкин Ю.А. признание вины, что способствовало расследованию уголовного дела, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, его возраст, не состоящего на учёте у врачей нарколога и психиатра.

Суд учитывает сведения, которыми располагает при вынесении приговора Овечкину Ю.В.: семейное и имущественное положение, возраст, уровень образования, состояние здоровья, не состоящего на учёте у врача психиатра и врача нарколога, поведение в быту и общественных местах, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим уголовное наказание подсудимого Овечкин Ю.А., в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как на момент совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, Овечкин Ю.А. имеет непогашенную судимость по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

На основании части 5 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и пределах, предусмотренных статьей 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть 1 года 8 месяцев (ч. 2 ст. 68 УК РФ), при этом при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание Овечкин Ю.А., предусмотренных статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого Овечкин Ю.А., условия его жизни, обстоятельства, предшествующие совершению данного преступления, его поведение после совершения преступления, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, назначение наказания Овечкин Ю.А. виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, не сможет обеспечить достижение целей наказания и считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом совокупности признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, а именно: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также признания вины, раскаяния в содеянном, принесения извинений потерпевшей Потерпевший №1, его возраста, суд применяет правило назначения наказания Овечкин Ю.А. при рецидиве преступлений, предусмотренное частью 3 статьи 68 УК РФ, согласно которого срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ.

Окончательное наказание Овечкин Ю.А. суд назначает по правилам статьи 70 УК РФ, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено после вынесения приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания Овечкин Ю.А. по совокупности приговоров, суд учитывает требования ч. 1 ст. 70 УК РФ о том, что к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд частично или полностью присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

При этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (ч. 4 ст. 70 УК РФ).

Поведение подсудимого Овечкин Ю.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, Овечкин Ю.А. на учете у врача-психиатра не состоит, отрицает наличие у него психических расстройств, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

Оснований для освобождения Овечкин Ю.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Суд не находит оснований для снижения категории совершенного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, при совершении Овечкин Ю.А. преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, при наличии отягчающего уголовное наказание обстоятельства, рецидива преступлений, общественной опасности совершенного деяния.

Суд также не находит оснований для назначения наказания с применением положений статей 53.1, 64 и 73 УК РФ, что не отвечает задачам уголовного законодательства и не будет способствовать исправлению подсудимого Овечкин Ю.А., а также не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Рассматривая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым меру пресечения Овечкин Ю.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При назначении осужденному вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, согласно которому Овечкин Ю.А., осужденному к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывавшего лишение свободы, назначается отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу осужденному Овечкин Ю.А., которому для отбытия наказания назначена исправительная колония общего режима, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовного делу потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимым Майоров В.В. и Овечкин Ю.А. в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316, 389.1 УПК РФ,

приговорил:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░», «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 456 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (57 ░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 456 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░», «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 11 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «Flama», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░