Решение по делу № 33а-8473/2022 от 08.06.2022

Судья – ФИО6                                     Дело [номер]а-8473/2022 (2 инстанция)

УИД: 52RS0[номер]-03                  Дело [номер]а-4139/2021 (1 инстанция)

ФИО4 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                              14 июля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам ФИО4 областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей ФИО14, ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО9

с участием административного истца ФИО1 посредством системы видеоконференцсвязи, его представителя – адвоката ФИО10, представителя заинтересованного лица ГУФСИН России по ФИО4 [адрес] – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи ФИО14 административное дело

по апелляционной жалобе, уточнениям к ней ФИО1

на решение Дзержинского городского суда ФИО4 [адрес] от [дата]

по административному иску ФИО1 к ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по ФИО4 [адрес], старшему инспектору ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по ФИО4 [адрес] ФИО2, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по ФИО4 [адрес] о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконными постановления должностных лиц ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по ФИО4 [адрес] от [дата] о наложении дисциплинарных взысканий.

Решением Дзержинского городского суда ФИО4 [адрес] от [дата] в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по ФИО4 [адрес], старшему инспектору ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по ФИО4 [адрес] ФИО2, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по ФИО4 [адрес] о признании незаконными постановлений должностного лица ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по ФИО4 [адрес] от [дата] о наложении дисциплинарных взысканий отказано.

В апелляционной жалобе и уточнениях к ней ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что объявленные ему взыскания в виде выговоров от [дата] вынесены с нарушением ч. 2 ст. 60.16 УИК РФ. Также он не согласен с решением о признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. ФИО1 указывает, что дисциплинарная комиссия в нарушение ч. 5 Приказа Минюста России от [дата] [номер] «Об утверждении Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного цента» состояла только из двух человек – ФИО13 и ФИО2, в то время как в комиссию должно входить не менее трех человек, включая председателя комиссии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО10 доводы апелляционной жалобы, уточнения к ней поддержали, просили ее удовлетворить, решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по ФИО4 [адрес] – ФИО11 просил решение суда оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

    Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

    Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, уточнения к жалобе, выслушав сторону административного истца, представителя заинтересованного лица ГУФСИН России по ФИО4 [адрес] – ФИО11, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток; в случае признания злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, перевода в помещения камерного типа на срок до шести месяцев (пункты «в», «г» части 1 статьи 115 УИК РФ).

В силу ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в ст. 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от [дата] [номер], осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (п. 16 гл. III «Основные права и обязанности осужденных в ИУ»).

Из материалов дела следует, что ФИО1 [дата] года рождения, осужден [дата] Буйнаковским районным судом Республики Дагестан по п. «б», ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Борского городского суда ФИО4 [адрес] от [дата] наказание ФИО1 ФИО12 в виде лишения свободы заменено более мягким видом наказания, а именно принудительными работами на срок 2 года 9 месяцев 25дней с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

В связи с этим ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по ФИО4 [адрес] [дата] в соответствии с предписанием от [дата], выданным ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по ФИО4 [адрес]. По прибытии, под роспись был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ.ФИО1 с [дата] трудоустроен в ООО НПП «Техноком» в должности машинист экструдера.

Судом установлено, что по факту невыхода на работу [дата] установлено, что согласно графику сменности ООО НПП «Техноком» на май 2021 года [дата] осужденный ФИО1 должен был работать в дневную смену с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. [дата] от руководства ООО НПП «Техноком» в ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 поступило информационное письмо, в котором было указано о производственной необходимости внесения изменений в график работы ФИО1, а именно: считать [дата] ночной рабочей сменой с 19 часов 00 минут [дата] до 07 часов 00 минут [дата], в связи с чем в разнарядку выхода на работу осужденных ИУФИЦ на [дата] начальником ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ФИО3 были внесены соответствующие изменения. [дата] ФИО1 в 18 часов 00 минут расписался в разнарядке выхода на работу, убыв на работу в ООО НПП «Техноком» в соответствии с измененным графиком, [дата] в 08 часов 00 минут осужденный ФИО1 расписался в разнарядке по прибытии с работы.

[дата] в 11 часов 35 минут инспектором ИУФИЦ лейтенантом внутренней службы ФИО13 был совершен звонок в ООО НПП «Техноком». В ходе разговора сотрудник ООО НПП «Техноком» довел информацию о том, что осужденный ФИО1 не вышел на работу в ночную смену с [дата] по [дата]. [дата] в ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 из ООО НПП «Техноком» поступило уведомление, в котором подтверждался невыход на работу осужденного ФИО1, а также было сообщено, что [дата] в последнюю рабочую смену ФИО1 заявил о плохом самочувствии и намерении лечь в больницу. О своем самочувствии ФИО1 администрации ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 не сообщал, больничные листы не предоставлял, в лечебные учреждения не госпитализировался.

Постановлением врио начальника ИУФИЦ при ФКУ-9 лейтенанта внутренней службы ФИО2 от [дата] осужденный ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в соответствии со ст. 60.14 УИК РФ за нарушение трудовой дисциплины, а именно п. «б» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ.

По факту невыхода на работу [дата] установлено, что согласно графику сменности ООО НПП «Техноком» на май 2021 года [дата] осужденный ФИО1 должен был работать в ночную смену с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут. [дата] осужденный ФИО1 в 17 часов 00 минут расписался в разнарядке выхода на работу осуждённых ИУФИЦ, убыв на работу в ООО НПП «Техноком» в соответствии с графиком сменности, [дата] в 08 часов 00 минут осужденный ФИО1 расписался в разнарядке по прибытии с работы.

[дата] в 11 часов 35 минут инспектором ИУФИЦ лейтенантом внутренней службы ФИО13 был совершен звонок в ООО НПП «Техноком». В ходе разговора сотрудник ООО НПП «Техноком» довел информацию о том, что осужденный ФИО1 не вышел на работу в ночную смену с [дата] по [дата]. [дата] в ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 из ООО НПП «Техноком» поступило уведомление, в котором подтверждался невыход на работу ФИО1, а также было сообщено, что [дата] в последнюю рабочую смену ФИО1 заявил о плохом самочувствии и намерении лечь в больницу. О своем самочувствии ФИО1 администрации ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 не сообщал, больничные листы не предоставлял, в лечебные учреждения не госпитализировался.

    Постановлением Врио начальника ИУФИЦ при ФКУ-9 лейтенанта внутренней службы ФИО2 от 27.05.2021г. осужденный ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в соответствии со ст. 60.14 УИК РФ за нарушение трудовой дисциплины, а именно п. «б» ч.1 ст. 60.15 УИК РФ.

    Постановлением Врио начальника ИУФИЦ при ФКУ-9 лейтенанта внутренней службы ФИО2 от 27.05.2021г. осужденный ФИО1 был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Из материалов дела также усматривается, что в период с [дата] по [дата] начальник ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по ФИО4 [адрес] ФИО3 находился в очередном ежегодном отпуске за 2021 год на основании Приказа ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по ФИО4 [адрес] [номер]-к от [дата].

Согласно п. 1.8 должностной инструкций старшего инспектора изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по ФИО4 [адрес], лейтенанта внутренней службы ФИО2, утвержденной врио начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по ФИО4 [адрес] [дата], на период отсутствия начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по ФИО4 [адрес] (отпуск, болезнь, командировка и пр.) его обязанности исполняет старший инспектор ИУФИЦ.

Согласно п. 1.6, должностной инструкции начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по ФИО4 [адрес], капитана внутренней службы ФИО3, утвержденной врио начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по ФИО4 [адрес] [дата], на период отсутствия начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по ФИО4 [адрес] (отпуск, болезнь, командировка и пр.) его обязанности исполняет старший инспектор ИУФИЦ – инспектор ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по ФИО4 [адрес] ФИО2

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление должностного лица ИУФИЦ при ФКУ «ИК-9 ГУ ФСИН России по ФИО4 [адрес]» от [дата] о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 является законным и обоснованным, вынесенным уполномоченным на то лицом.

Суд первой инстанции указал, что установленный порядок применения к ФИО1 мер взыскания был соблюден. Нарушение трудовой дисциплины [дата] и [дата] рассматривается в каждом отдельном случае, поскольку графиком работы предусмотрена дневная и ночная смена с последующим возвращением в ИУФИЦ. Взыскания наложены в установленные законом сроки. Оспариваемые постановления приняты уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с его компетенцией. Вид взысканий определен с учетом обстоятельств совершенных проступков, личности осужденного и его поведения.

    С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по ФИО4 [адрес], старшему инспектору ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по ФИО4 [адрес] ФИО2, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по ФИО4 [адрес] о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий должностного лица ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по ФИО4 [адрес] ФИО2 от [дата] в отношении ФИО1

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статей 60.14 УИК РФ предусмотрены меры взыскания, применяемые к осужденным к принудительным работам.

К осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания вне общежития; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

На основании статьей 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ; б) мелкое хулиганство; в) неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; г) изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ; д) организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно участие в них; е) отказ от работы; ж) самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра; з) несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста России от [дата] [номер] утверждено «Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра» (зарегистрировано в Минюсте России [дата] за [номер]), согласно положениям п. п. 4, 5 которого установлено, что Комиссия является постоянно действующим совещательным органом и формируется из числа сотрудников исправительного центра. В состав Комиссии входит не менее трех человек, включая председателя Комиссии. Персональный состав Комиссии утверждается начальником исправительного центра.

Пунктами 7-12 указанного положения установлено, что работа Комиссии осуществляется в форме проведения заседаний по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал.

Материалы о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ предоставляются в Комиссию не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения.

Решения Комиссии оформляются протоколом, утверждаемым председателем Комиссии. Решения Комиссии принимаются большинством голосов.

Заседание Комиссии считается правомочным при участии в нем не менее двух третей от общего числа членов Комиссии.

Заседания Комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании Комиссии вопроса, которое вносится в протокол Комиссии.

Изучив представленные материалы, Комиссия принимает решение о внесении начальнику исправительного центра или лицу, его замещающему, представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного частью второй статьи 60.15 Кодекса, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой статьи 60.15 Кодекса. С решением Комиссии осужденный ознакомляется под подпись.

Суд первой инстанции указал, что установленный порядок применения к ФИО1 мер взыскания был соблюден.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку из материалов, представленных стороной ответчиков, не усматривается, кто входит в персональный состав комиссии, состоящий их трех человек, кто является председателем Комиссии, а также, что данный состав комиссии утвержден начальником соответствующего исправительного центра.

Кроме того, как указано выше, работа Комиссии осуществляется в форме проведения заседаний, а ее решения оформляются протоколом, утверждаемым председателем комиссии и принимаются большинством голосов. Заседания Комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании Комиссии вопроса, которое вносится в протокол Комиссии.

Вместе с тем, в материалы дела не представлен ответчиками протокол комиссии, из которого бы усматривалось соответствие ее проведения установленному порядку. Отсутствует также протокольное решение, принятое по результатам работы комиссии, и подписанное ее председателем.

Заседание Комиссии считается правомочным при участии в нем не менее двух третей от общего числа членов Комиссии. Однако из материалов дела не усматривается, что лейтенант внутренней службы ФИО2 и лейтенант внутренней службы ФИО13 являются членами такой комиссии, а также, что один из них является ее председателем либо исполняет его обязанности, а, следовательно, дисциплинарная комиссия, состоящая из указанных лиц, является правомочной.

Также из представленных стороной ответчика документов не усматривается, проводилось ли заседание Комиссии в присутствии осужденного ФИО1, высказывал ли он мнение либо отказался его высказать по существу рассматриваемого на заседании Комиссии вопроса, которое вносится в протокол Комиссии.

Кроме того, в силу ст. 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Из оспариваемого представления дисциплинарной комиссии ИЦ о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ от [дата] усматривается, что кроме двух оспариваемых административным истцом дисциплинарных взысканий от [дата] в виде выговора, ФИО1 также ране был нарушен установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем на него [дата] было также наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об указанном нарушении, его характере, а также не имеется копии постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО1 от [дата].

Кроме того, в силу части 2 статьи 60.16 УИК РФ, взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения.

В материалах дела имеется два рапорта [номер] и [номер] от [дата] за подписью инспектора ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 лейтенанта внутренней службы ФИО13 о том, что в ООО НПП «ТЕХНОКОМ» был совершен звонок [дата], в ходе разговора поступила информация о том, что ФИО1 не вышел на работу в ночную смену с [дата] на [дата], а также с [дата] на [дата].

Вместе с тем, в материалах дела также имеются два уведомления о том, что ФИО1 не явился на работу [дата] и [дата], на имя начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по ФИО4 [адрес] ФИО3. Данные уведомления датированы [дата]. Сведений о том, каким образом они поступили в ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 (почтой, по e-mail, факсом или нарочно) ответчиками не представлено; имеются только записи ручкой на данных уведомлениях: «получено в ИУФИЦ 17.05.2021». При этом, кем они получены, ответственное лицо за получение указанной корреспонденции, его ФИО, подпись, а также штамп входящей корреспонденции с номером и датой поступления отсутствует.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия критически относится к доводам стороны ответчиков о том, что об указанных нарушениях ФИО1 трудовой дисциплины 10 и [дата] сотрудникам ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по ФИО4 [адрес] стало известно лишь [дата]. При этом сторона истца утверждает, что первоначально ФИО1 давал объяснения по указанным нарушениям начальнику ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ФИО3 еще [дата]

Учитывая время нахождения дела в суде первой инстанции более четырех месяцев, в суде апелляционной инстанции, а также, что административные ответчики являются государственными органами и должностным лицом, судебная коллегия полагает, что у стороны ответчиков было достаточно времени, чтобы предоставить все относимые и допустимые доказательства, подтверждающие законность порядка принятия оспариваемых постановлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по ФИО4 [адрес], старшему инспектору ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по ФИО4 [адрес] ФИО2, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по ФИО4 [адрес] о признании незаконными постановлений должностного лица ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по ФИО4 [адрес] от [дата] о наложении дисциплинарных взысканий в виде двух выговоров и признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

    Таким образом, решение Дзержинского городского суда ФИО4 [адрес] от [дата] по настоящему делу подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, которым административные исковые требования ФИО1 к ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по ФИО4 [адрес], старшему инспектору ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по ФИО4 [адрес] ФИО2, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по ФИО4 [адрес] о признании незаконным постановлений о наложении дисциплинарных взысканий подлежат удовлетворению. Постановления должностного лица ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по ФИО4 [адрес] ФИО2 от [дата] о наложении дисциплинарных взысканий в отношении ФИО1 в виде двух выговоров и признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ следует признать незаконными.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам ФИО4 областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Дзержинского городского суда ФИО4 [адрес] от [дата] по настоящему делу отменить.

    Вынести по делу новое решение, которым административные исковые требования ФИО1 к ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по ФИО4 [адрес], о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий удовлетворить.

    Признать незаконными постановления должностного лица ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по ФИО4 [адрес] от [дата] о наложении дисциплинарных взысканий.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

    Председательствующий:

    Судьи: