Решение от 28.06.2016 по делу № 22К-4440/2016 от 07.06.2016

Судья ФИШЕР А.А. Дело № 22К4440-/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области, 28 июня 2016 года.

Судья Московского областного суда РОПОТ В.И.,

при секретаре Б.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката КАЗАКОВА П.И., поданную в интересах подозреваемой В. на постановление судьи Видновского городского суда Московской области от 18 мая 2016 года, которым жалоба, поданная в суд в порядке ст.125 УПК РФ на действия дознавателя ОЭБ и ПК УМВД России по Ленинскому району области, оставлена без удовлетворения.

Заслушав объяснения подозреваемой В., её защитника – адвоката КАЗАКОВА П.И., мнение прокурора БЕЛЬДИЙ Е.И., полагавшей оставить постановление суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению судьи оставлена без удовлетворения жалоба, поданная адвокатом КАЗАКОВЫМ П.И. в суд в порядке ст.125 УПК РФ в интересах подозреваемой В. на действия дознавателя ОЭБ и ПК УМВД России по Ленинскому району области, который изъял кондитерские изделия ООО <данные изъяты> на общую сумму 390.440 рублей при проведении обследования помещения 22 сентября 2015 года.

Защитник с таким решением суда не согласился. В апелляционной жалобе он просит об отмене судебного постановления и вынесении судом апелляционной инстанции нового судебного решения – о признании действий дознавателя незаконными и не обоснованными.

Проверив представленный материал по доводам жалобы, нахожу постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, в должной мере мотивированным, как того требуют положения ст.7 УПК РФ.

Оставляя без удовлетворения жалобу адвоката, суд обоснованно сослался на то, что дознаватель, изымая кондитерские изделия, действовал в соответствии с распоряжением ГУ МВД России по Московской области о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», вынесенного руководством Главного управления МВД.

По результатам обследования помещения был составлен акт об изъятии товара с последующей передачей кондитерских изделий на ответственное хранение в ООО «<данные изъяты>». Решение о проведении ОРМ и последующее изъятие товара осуществлялись в рамках возбужденного уголовного дела.

Таким образом, вывод суда о том, что дознаватель действовал не самовольно, а в рамках закона «Об оперативно-розыскной деятельности», является правильным.

Доводы жалобы адвоката о незаконности действий дознавателя никак автором жалобы не доказаны, позиция защиты обусловлена исключительно коммерческими интересами подозреваемой В., что само по себе не может препятствовать производству по уголовному делу, даже если это производство связано с ущемлением некоторых прав граждан, являющихся подозреваемыми или обвиняемыми.

Оснований для отмены судебного постановления и вынесения судом апелляционной инстанции другого решения не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.125 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░ 390.440 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.