Решение по делу № 2-550/2024 (2-3822/2023;) от 13.12.2023

УИД 21RS0№

Дело № 2-550/2024 (2-3822/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием истца Никифорова Н.В., ответчика Никифоровой Л.А. и ее представителя – адвоката Дурницыной А.А., предъявившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица ПрокопьевойТ.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифорова Н.В. к Никифоровой Л.А. об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Никифоров Н.В. обратился в суд с иском к Никифоровой Л.А. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, закрепив за истцом жилую комнату площадью 10,90 кв.м, за ответчиком – жилые комнаты площадью 14,00 кв.м и 13,40 кв.м, места общего пользования оставить в общее пользование. В обоснование заявленных требований указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Во время брака приобретена квартира по вышеуказанному адресу. На основании апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ему (истцу) принадлежит 11/40 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ответчику НикифоровойЛ.А. – 29/40 доли в праве. Общая площадь спорной жилплощади составляет 58,20 кв.м, жилая – 38,30 кв.м, состоит из трех комнат и мест общего пользования. Стороны не достигли во внесудебном порядке соглашения о порядке пользования жилым помещением, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Истец нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания, в настоящее время порядок пользования квартирой между сторонами не определен.

Определением суда (протокольная форма) от 23 января 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета иска, привлечены совместные дети сторон Никифоров В.Н. и Прокопьева Т.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, 2012 года рождения, ФИО4, 2015 года рождения.

В судебном заседании истец Никифоров Н.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Никифорова Л.А. и ее представитель – адвокат Дурницына А.А. в суде исковые требования, заявленные истцом, признали в полном объеме. Председательствующим разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, о чем составлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Третье лицо Прокопьева Т.Н. в судебном заседании выразила согласие с предъявленными истцом требованиями.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в числе прочего путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2); иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом (пункт 6).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Собственник, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишениемвладения.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Никифорову Н.В. (11/40 доли) и ответчику Никифоровой Л.А. (29/40 доли).

<данные изъяты>

В период брака сторонами была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, оформленная в общую совместную собственность истца и ответчика.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 сентября 2023 г. право общей долевой собственности на указанное жилое помещение было перераспределено, за Никифоровым Н.В. признано право 11/40 долей, за Никифоровой Л.А. – 29/40 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 25-30). Право собственности сторон на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 9 ноября 2023 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 21,22).

Из материалов дела усматривается, что по спорному адресу зарегистрированы ответчик Никифорова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ с несовершеннолетними детьми Прокопьевым Р.Е<данные изъяты> года рождения, сын ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ Истец Никифоров Н.В. указан в выписке из лицевого счета на квартиру как незарегистрированный владелец (л.д. 7).

Согласно записи в паспорте и информационным учетам отдела АСР УВМ МВД по Чувашской Республике, истец Никифоров В.Н. зарегистрирован в д. <адрес> Чувашской Республики (л.д. 34).

Из содержания искового заявления следует, что ответчик Никифорова Л.А., несмотря на регистрацию в спорной квартире, фактически в ней не проживает, ее постоянное место жительства в д. <адрес> Чувашской Республики. В квартире, кроме ответчика, также зарегистрированы и проживают совершеннолетние дети с внуками. Также истец указал, что он имеет намерение проживать в спорной квартире и пользоваться по назначению, нуждается в пользовании жилым помещением в качестве постоянного места проживания, другого жилья не имеет, в квартире существует реальная возможность определить порядок пользования квартирой, выделив ему изолированную комнату площадью 10,90 кв.м, что сопоставима с долей 11/40, принадлежащей ему.

Доказательств наличия сложившегося между сторонами порядка пользования спорной квартирой в деле не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у сторон прав и обязанностей в отношении спорного помещения, исходя из размеров прав общей долевой собственности на квартиру. Принимая во внимание, что между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования долевой собственностью, между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, а также, то обстоятельство, что стороны не являются членами одной семьи, суд находит заявленные исковые требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением обоснованными.

Устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

Согласно плану расположения жилых помещений и техническому паспорту, составленному по состоянию на 26 ноября 2004г., спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 58,20 кв.м, жилой площадью 38,30кв.м, состоящую из трех изолированных комнат площадью 13,40 кв.м, 14,00 кв.м, 10,90кв.м, места общего пользования: кухня – 5,60 кв.м, коридор – 9,70 кв.м, ванная – 2,90кв.м, кладовая – 1,70 кв.м.

Таким образом, на 11/40 долей в праве общей долевой собственности на спорнуюквартиру истца Никифорова Н.В. жилая площадь приходится 10,53 кв.м и 16,01 кв.м общей площади, на 29/40долю ответчика Никифоровой Л.А. – 27,77 кв.м жилой площади и 42,19 кв.м. общей площади.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска. В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Основания иска в судебном заседании нашли свое подтверждение исследованными по делу доказательствами.

Принимая во внимание положения приведенных правовых норм в совокупности с представленными по делу доказательствами, а также учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд удовлетворяет требования Никифорова Н.В. и определяет следующий порядок пользования квартирой: в пользование Никифорова Н.В. выделить жилую комнату площадью 10,90 кв.м, в пользование Никифоровой Л.А. закрепить две жилые комнаты 14,40 кв.м и 14,00 кв.м; кухню, ванную, коридор, кладовую оставить в общем пользовании сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Никифорова Н.В. удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, выделив в пользование Никифорова Н.В. жилую комнату площадью 10,90кв.м, в пользование Никифоровой ОЛ.А. – жилые комнаты площадью 14,00 кв.м и 13,40 кв.м; места общего пользования: кухню, ванную комнату, коридор, кладовую – оставить в общем пользовании сторон.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2024 г.

Судья                                                                                            О.С. Захарова