Решение по делу № 2-5613/2021 от 24.06.2021

Дело № 2-5613/2021

66RS0001-01-2021-005510-85

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.09.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Химченко В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Матвееву Дмитрию Вячеславовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

25.06.2015 ОАО «Банк Москвы» и Матвеев Д. В. заключили кредитный договор № № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 744 836 руб. 48 коп. под 20, 40 % годовых на срок по 30.06.2022. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит в размере 2 744 836 руб. 48 коп. путем зачисления их на счет заемщика. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 61 641 руб. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность им не погашена. Истец Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО «Банк Москвы».

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор от 25.06.2015 № №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 25.06.2015 № № по состоянию на 07.06.2021 в размере 1 557 515 руб. 64 коп., из которых сумма основного долга – 1 338 489 руб. 33 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 113 772 руб. 04 коп., проценты на просроченный основной долг – 105 254 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 987 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указал в иске.

В судебное заседание ответчик Матвеев Д. В. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 42, 52-53).

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25.06.2015 ОАО «Банк Москвы» и Матвеев Д. В. заключили кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 744 836 руб. 48 коп. под 20, 40 % годовых на срок по 30.06.2022 (л.д. 15).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в размере 2 744 836 руб. 48 коп. Иного судом не установлено, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного № № размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 61 641 руб., размер первого платежа – 7 670 руб. 50 коп., размер последнего платежа – 61 668 руб. 47 коп., оплата платежа производится ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца.

Между тем, судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10-13). Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

Банк на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму задолженности предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее 12.05.2021 (л.д. 24).

Требование Банка ответчиком не выполнено, до настоящего времени задолженность по кредитному договору им не погашена.

08.02.2016 ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, включая спорный кредитный договор № № с Матвеевым Д. В.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, и как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 25.06.2015 № № по состоянию на 07.06.2021 в размере 1 557 515 руб. 64 коп., из которых сумма основного долга – 1 338 489 руб. 33 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 113 772 руб. 04 коп., проценты на просроченный основной долг – 105 254 руб. 27 коп. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является правильным.

Что касается требования Банка о расторжении кредитного договора от 25.06.2015 № ДО046/15/00425-15, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком, то суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

До обращения в суд с настоящим иском Банк направлял ответчику требование о расторжении кредитного договора (л.д. 24). Какого-либо ответа от ответчика в Банк не поступало.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного от 25.06.2015 № №, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком, является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 987 руб. 58 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Матвееву Дмитрию Вячеславовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 25.06.2015 № №, заключенный между ОАО «Банк Москвы» и Матвеевым Дмитрием Вячеславовичем.

Взыскать с Матвеева Дмитрия Вячеславовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 25.06.2015 № № по состоянию на 07.06.2021 по сумме основного долга в размере 1 338 489 руб. 33 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 113 772 руб. 04 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 105 254 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 987 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: