Решение по делу № 2а-1602/2021 от 26.02.2021

Дело № 2а-1602/2021

УИД 61RS0007-01-2021-001348-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Агафоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ООО «Нэйва» о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,-

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1, УФССП России по Ростовской области, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 возбудила исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» суммы задолженности в размере 263.587 руб. 91 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону на основании заявления ФИО2 отменил указанный судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> о прекращении исполнительного производства №-ИП, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 указанное исполнительное производство не прекратила.

Административный истец просила суд признать действия (бездействие) административного ответчика незаконными и не обоснованными, устранить допущенные нарушения путем совершения предусмотренных законодательством об исполнительном производстве исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3, имеющий высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом № №, в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам административного иска. Также на предложение суда конкретизировать исковые требования, указав какие именно действия (бездействие) и какого из административных ответчиков он просит признать незаконным, а также какие конкретно действия и какому из ответчиков необходимо произвести для «устранения допущенных нарушений путем совершения предусмотренных законодательством об исполнительном производстве исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП», пояснил, что он просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непрекращению исполнительного производства №-ИП, несмотря на отмену мировым судьей судебного приказа, на основании которого оно было возбуждено, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 прекратить исполнительное производство в связи с отменой судебного приказа.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Направила в суд копию исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 50, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 возбудила исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» суммы задолженности в размере 263.587 руб. 91 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> на основании заявления ФИО2 отменил указанный судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 руб.

Таким образом, на дату судебного заседания исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 прекращено, что и являлось предметом административных исковых требований. Денежные средства с должника в рамках указанного исполнительного производства взысканы не были, следовательно, на дату судебного заседания нарушений прав и законных интересов административного истца судебным приставом-исполнителем не имеется.

Довод представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель должен был прекратить исполнительное производство раньше, так как ФИО2 обратилась с заявлением в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> о прекращении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ничем объективно не подтвержден, несмотря на предложение суда представителю административного истца представить доказательства подачи такого заявления судебному приставу-исполнителю с приложением к нему определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

С учетом приведенных положений закона суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, административные исковые требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, не обоснованы и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.