Решение от 03.07.2019 по делу № 33-4351/2019 от 18.06.2019

Председательствующий Ведерникова Н.В.                                            Дело № 33-4351/2019

                Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Цериградских И.В.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Рассказовой Г.В.,

при секретаре Александровой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе ответчика Терещенко Олега Анатольевича на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 30 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> <...> результаты которого оформлены протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <...>.

Взыскать с Терещенко О. А., Ломовой Ю. П., Вормс О. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом – ЖЭУ «Космическое» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей - по 2000 рублей с каждого».

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом – ЖЭУ «Космическое» (далее - ООО УК Наш дом – ЖЭУ «Космическое») в лице представителя по доверенности Арефьевой Е.Б. обратилось с иском к Терещенко О.А., Ломовой Ю.П., Вормс О.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В обоснование требования указано, что между ООО УК Наш дом – ЖЭУ «Космическое» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, <...> заключен договор управления от <...>. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <...>, избран председателем правления Терещенко О.А., выбрана счетная комиссия, установлен тариф на 2019 год по оплате услуг по содержанию жилья и ремонту дома в размере 20,38 рублей. Указанное собрание проведено с нарушением требований действующего жилищного законодательства, в частности, без соблюдения процедуры созыва, голосования и оформления принятого решения. Голосование проведено только по одному из трех имеющихся в повестке дня вопросов, при этом кворум отсутствовал.

Просит признать ничтожным (недействительным) решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, от <...> и взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО УК «Наш дом – ЖЭУ «Космическое» Арефьева Е.Б. исковые требования поддержала.

Ответчики Терещенко О.А. и Ломова Ю.П. в судебном заседании пояснили, что подсчет голосов при голосовании неверен вследствие предоставления им ООО УК «Наш дом – ЖЭУ «Космическое» некорректных данных о собственниках квартир дома и размере принадлежащих им долей в праве собственности. Иные требования жилищного законодательства при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не соблюдены ввиду отсутствия юридических знаний. В последующем требования закона будут ими учтены.

Ответчик Вормс О.В. в судебном заседании участия не принимала, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Терещенко О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в настоящее время проведено повторное общее собрание собственников многоквартирного дома от <...> при наличии кворума, с соблюдением процедуры проведения собрания, подтвердившее решение общего собрания от <...>. Отмечает, что на момент проведения оспариваемого общего собрания, истом не был предоставлен реестр собственников многоквартирного дома, в соответствии с которым был рассчитан кворум данного общего собрания. При проведении повторного собрания управляющая компания предоставила реестры собственников не в полном объеме, в связи с чем, по мнению автора жалобы, управляющая организация не вправе ссылаться на допущенные при проведении собрания ответчиками нарушения.

В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО УК «Наш дом – ЖЭУ «Космическое» Арефьев Е.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Суд первой инстанции установил и исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы права, установил характер правоотношений, их содержание и юридическую квалификацию, постановил законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся, в том числе, решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании. Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ) (п. п. 103, 104 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ № 25).

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Перечень полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, предусмотрен ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в числе прочих полномочий, принятие решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме очного голосования, заочного голосования, очно-заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены статьями 44.1 - 48 ЖК РФ.

Статьей 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений статей 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из смысла данной правовой нормы следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания. Одновременно установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Поскольку при установлении платы за содержание жилья затрагиваются права и законные интересы управляющей компании, на которую возлагается обязанность по содержанию и обслуживанию общего имущества в надлежащем состоянии, управляющая компания обладает правом на предъявление настоящего иска.

Как следует из материалов дела Терещенко О.А., Ломова Ю.П. и Вормс О.В. являются собственниками жилых помещении, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, <...> осуществляет в соответствии с договором управления от <...> ООО УК Наш дом – ЖЭУ «Космическое» (т.1 л.д. 25-34).

<...> по инициативе ответчиков в очно-заочной форме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Обратившись в суд с настоящим требованием, истец сослался на то, что при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома не была соблюдена процедура организации и проведения общего собрания, предусмотренная ст. ст. 44 - 47 ЖК РФ, нарушен порядок созыва и проведения общего собрания, процедура голосования, у собрания отсутствовал кворум для принятия законных решений.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

В силу частей 4,5 статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (часть 2 статьи 46 ЖК РФ).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При рассмотрении заявленных исковых требований судом установлено, что доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление ООО Управляющей компании «Наш дом – ЖЭУ «Космическое» и каждого собственника помещений многоквартирного дома о дате и времени проведения внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования о его повестке, о возможности ознакомиться с рассматриваемыми на голосовании документами, в том числе размером тарифа, в материалы дела ответчиками не представлены.

Оценивая доводы истца относительно соблюдения ответчиками порядка извещения собственников помещений дома и управляющей компании о проведении собрания, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что инициаторами собрания нарушена процедура, предшествующая проведению общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования: не был соблюден предусмотренный законом порядок созыва общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме и уведомления об общем собрании.

В ходе судебного разбирательства ответчики сам факт нарушения процедуры созыва, подготовки, проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования и оформления результатов собрания не оспаривали, ссылаясь на отсутствие профессиональной юридической подготовки и знаний в данной области.

Кроме того, суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии на собрании кворума.

Так, согласно оспариваемому протоколу от <...>, инициатором которого стал Терещенко О.А., в очно-заочном голосовании приняло участие 3192,8, что составляет 54,7% от общего числа голосов в доме. Общее количество голосов собственников помещений 5843,9, что соответствует 5843,9 кв.м (т. 1 л.д. 117-121).

Заявляя исковые требования, представитель Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Наш дом – ЖЭУ «Космическое» Арефьева Е.Б. ссылалась на неверный подсчет голосов при проведении общего собрания от <...>, отсутствие кворума.

Кроме того, исходя из части 1 статьи 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Часть 3 статьи 48 ЖК РФ устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.

В соответствии с пунктом 3 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ каждый собственник принимает только одно решение по каждому вопросу повестки дня общего собрания собственников в многоквартирном доме, независимо от количества и (или) площади помещений, находящихся в собственности указанного собственника.

Аналогичные разъяснения даны в п.1 Письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.10.2017 №35851-ЕС/04.

Однако при осуществлении подсчета количества голосов, которым обладал каждый голосующий на общем собрании от 11.01.2019, не были учтены вышеприведенные положения закона, в том числе, в трех случаях голосующие не являлись собственниками квартир в данном многоквартирном доме на дату голосования, в ряде случаев неверно определена доля в праве собственности на имущество в данном доме, один из собственников дважды проголосовал по одному и тому же вопросу.

Представитель истца указывал что в соответствии с реестром собственников участие в собрании приняли 2654,78 голосов (45,4%), при этом ответчики указанный факт не оспаривали, ссылаясь при этом на неверный реестр, представленный управляющей компанией.

При осуществлении расчета количества голосов, которым обладает каждый из голосующих собственников помещения в многоквартирном доме, в соответствии с вышеуказанными правилами жилищного законодательства, оспариваемое решение общего собрания собственников многоквартирного дома принято в отсутствие необходимого кворума, судебная коллегия при этом полагает возможным принять расчет представленный истцом и проверенный судебной коллегией (л.д. 234-237 т.4).

Кроме того, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что в спорных протоколах голосования (решениях собственников) имеются грубые незаверенные исправления (так, напротив фамилий собственников <...> закрашены номера квартир, в другом протоколе закрашена фамилия собственника, оставлены инициалы, подпись и знак голосования).

Согласно пункту 1 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ решение собственника должно содержать сведения о лице, участвующем в голосовании. Согласно разъяснениям, данным в письме Минстроя России от 05.10.2017 N 35851-ЕС/04 «Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме» должны обеспечивать возможность идентифицировать указанного участника. В этой связи к сведениям, позволяющим идентифицировать лицо, принимающее участие в общем собрании собственников помещений, относится в том числе фамилия, имя и отчество собственника помещений, написанные полностью (при наличии).

Любые исправления и другие технические ошибки в решении собственника помещения возможны с учетом подтверждения личной подписью и надписью «исправленному верить».

Как указано в предыдущем пункте настоящих разъяснений при оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений.

Сведения о лицах, присутствующих на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями действующего законодательства, указываются в приложении к протоколу общего собрания собственников. Если решение собственника содержит такие недостоверные сведения, как неверный номер квартиры, ошибка в фамилии, неверно указанная площадь и иные технические ошибки, но при этом ошибка носит характер описки, либо ошибка признается в силу неразборчивости почерка собственника, оформившего соответствующее решение, и исходя из характера ошибки и имеющихся в приложении к протоколу сведений об участниках собрания, имеется возможность достоверно установить, какое конкретно лицо оформило рассматриваемое решение, каким конкретно помещением в многоквартирном доме владеет указанное лицо, какова площадь этого помещения, такое решение учитывается при подсчете голосов участников собрания.

В случае, если при идентификации лица, оформившего решения собственника помещений в многоквартирном доме имеются неустранимые сомнения в том, какое конкретно лицо заполнило решение (например, при наличии в многоквартирном доме различных помещений, принадлежащих лицам с одинаковыми фамилиями и т.п.), указанное решение допустимо учитывать при подсчете голосов исключительно при наличии дополнительных документов (доказательств), позволяющих однозначно идентифицировать лицо, принявшее участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, и помещение, которым указанное лицо владеет.

Между тем, как верно установлено судом, в спорных протоколах решений собственников в ряде случаев указаны только инициалы голосующего собственника, в одном из протоколов инициалы голосующего совсем отсутствуют, в отношении одного из голосующего указаны только инициалы.

В нарушение Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утв. Приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 N 937/пр, протокол, которым оформлено оспариваемое решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <...>, не содержит регистрационного номера и подписи председателя собрания, места (адреса) проведения собрания и места (адреса) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование; сведений о лицах, принявших участие в общем собрании (присутствующих) и приглашенных для участия в нем.

Наряду с этим к протоколу не приложены обязательные приложения, установленные п. 19 Приказа Минстроя России от 25 декабря 2015 г. N 937/пр.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что при проведении собрания допущены существенные нарушения порядка его созыва, подготовки и проведения, повлиявшие на волеизъявление участников собрания и результат принятого решения, что на основании п. 2 ст. 181.4 ГК РФ влечет его недействительность.

Приведенные в жалобе доводы о том, что на момент проведения оспариваемого общего собрания, истом не был предоставлен реестр собственников многоквартирного дома, в соответствии с которым был рассчитан кворум данного общего собрания, судебная коллегия отклоняет, как противоречащий материалам дела, а также пояснениям стороны ответчиков, подтвердивших факт выдачи реестров собственников в январе 2019 года (т.4 л.д. 231-232).

В соответствии с повесткой дня в протоколе указано о принятии решений по трем вопросам: 1) выбор председателя и секретаря собрания, 2) выбор счетной комиссии, 3) утверждение тарифа на 2019 год за содержание и ремонт дома.

Председателем собрания избран Терещенко О.А., секретарем собрания - <...> в счетную комиссию избрана <...> тариф на <...> год за содержание и ремонт дома установлен в размере 20,38 рублей.

Судебная коллегия находит верными выводы суда о недопустимости произвольного и экономически необоснованного снижения тарифа на содержание многоквартирного дома.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

При этом, в силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», которым утвержден минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 16 Постановления Пленума от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

Между тем, доказательств соблюдения требования экономической обоснованности при установлении собственниками многоквартирного дома оспариваемого истцом размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме ответчиками не представлено.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно представленному протоколу невозможно определить по какому вопросу собственники голосовали, так как в повестке дня указано три вопроса, а в реестре голосовавших голосования по каждому конкретному из трех вопросов нет, напротив каждой фамилии проставлена галочка «за».

Ссылки в жалобе на то, что основания для признания оспариваемого собрания собственников многоквартирного дома недействительным отсутствуют, поскольку нарушения при его проведении были устранены путем проведения повторного собрания <...>, подтвердившего ранее принятое решение, отклоняются судебной коллегией. Протокол общего собрания от <...>, приложенный к апелляционной жалобе, не подтверждает доводов ответчиков о законности принятого решения на общем собрании от <...>. При рассмотрении дела судом первой инстанции данный протокол представлен не был, решение общего собрания от <...> не было предметом исследования, в связи с чем новое доказательство не может быть принято судебной коллегией и являться основанием для отмены по существу правильного решения суда.

В процессе рассмотрения спора по существу судом первой инстанции установлено, что нарушения, допущенные при проведении в форме очно-заочного голосования общего собрания, выразившиеся в нарушении процедуры и порядка голосования, являются существенными, вследствие чего, безусловно, затрагивают законные интересы истца, как лица осуществляющего управление указанным многоквартирным домом, а также иных собственников.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции как соответствующими требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит решение суда законным и обоснованным, как того требуют ст. ст. 195, 196, 198 ГПК РФ, оснований для апелляционного вмешательства в него по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░