Решение по делу № 33-130/2019 от 26.12.2018

Судья Герасимова И.А.                     Дело №33-130/2019

Докладчик Козина Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Козиной Е.Г., Середы Л.И.,

при секретаре Щетининой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2019 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Лозовой Г.А. к Гагарину И.Ф., кадастровому инженеру Смаеву В.Ю. о признании смежной границы кадастровой ошибкой, признании недействительными сведений в Едином государственном реестре, возложении обязанности на кадастрового инженера Смаева В.Ю. установить смежную границу, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, возложении обязанности удалить сведения о смежной границе и восстановить положение, существовавшее до нарушения права по апелляционной жалобе представителя Лозовой Г.А. – Лозового М.М. на решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 30 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Лозовая Г.А. обратилась в суд с указанным иском к Гагарину И.Ф., кадастровому инженеру Смаеву В.Ю.

В обоснование иска указала, что на основании договора дарения от 24 апреля 2014 г. ей на праве собственности принадлежат жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: <адрес>.

Гагарин И.Ф., являясь собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, без уточнения и согласования спорной границы с заинтересованными лицами, установил границу между смежными земельными участками с кадастровым номером <№> и <№>, по стене дома, который имеет собственника, вследствие чего на его земельном участке оказался погреб, принадлежащий Лозовой Г.А.

При кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером <№> нарушены положения пункта 1 части 1, части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. «О кадастре недвижимости» определяющего обязательное согласование местоположения границ земельных участков, поэтому существенно нарушено ее право, заключающееся в невозможности пользоваться своим имуществом и земельным участком.

Просила суд признать установленную спорную границу между смежными земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№> кадастровой ошибкой; признать недействительными сведения в Едином государственном реестре о границах между смежными земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№>; обязать кадастрового инженера Смаева В.Ю. установить границу между смежными земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№>, и восстановить положение существовавшее до нарушения права; обязать службу Единого государственного реестра недвижимости удалить сведения о границе между смежными земельными участками с кадастровым номером <№> и кадастровым номером <№>, и восстановить положение существовавшее до нарушения права.

Решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 30 октября 2018 г. исковые требования Лозовой Г.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Лозовой Г.А. – Лозовой М.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Приводит доводы о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, допущенной при межевании земельного участка ответчика, в связи с отсутствием согласования границы земельного участка с Лозовой Г.А. как смежным землепользователем. Указывает, что согласование смежной границы не проводилось, акт согласования, подписанный сторонами 05 декабря 2006 г., не имеет юридической силы.

В возражениях на апелляционную жалобу Гагарин И.Ф. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Лозового М.М. – без удовлетворения.

В судебное заседание истец Лозовая Г.А., ответчики Гагарин И.Ф., кадастровый инженер Смаев В.Ю., представитель третьего лица администрации Старогородского сельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия, третьи лица Козлов А.П., Малкина З.П., Зубенко Л.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.

В письменных заявлениях директор филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Мордовия Пыков А.М., представитель администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия Свистунов В.В. просят апелляционную жалобу представителя истца Лозового М.М. рассмотреть в отсутствие уполномоченных представителей.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Лозовой Г.А. - Лозовой М.М., действующий на основании доверенности от 09 февраля 2017 г., апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Заслушав объяснения явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Лозовой Г.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 2819 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйств.

Основанием возникновения у Лозовой Г.А. права собственности на указанные жилой дом и земельный участок, является договор дарения, заключенный 24 апреля 2014 г. между Лозовой Г.А. и Баклашовой Д.П., право собственности последней на данные объекты возникло в порядке наследования после смерти Б.А.Ф.

Границы земельного участка, принадлежащего Лозовой Г.А. установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о границах внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от 18 августа 2010 г., подготовленного кадастровым инженером Смаевым В.Ю. по заявлению прежнего собственника земельного участка - Баклашовой Д.П.

Гагарину И.Ф. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 2770 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйств.

Изначально указанный земельный участок имел площадь 3526 кв.м, кадастровый номер <№>, и был приобретен Гагариным И.Ф. на основании договора купли-продажи от 13 февраля 2007 г. заключенного с Л.И.А. Границы земельного участка с кадастровым номером <№> были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и сведения о них внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого дела от 20 декабря 2006 г., подготовленного кадастровым инженером Смаевым В.Ю. по заявлению прежнего собственника земельного участка Л.И.А.

Из имеющегося в межевом деле акта согласования границ земельного участка следует, что границы земельного участка были согласованы с правообладателями всех смежных земельных участков, в том числе с Баклашовой 05 декабря 2006 г.

Впоследствии из данного земельного участка путем раздела образовано два земельных участка с кадастровым номером <№>, общей площадью 2770 кв.м., и с кадастровым номером <№>, общей площадью 756 кв.м, расположенных соответственно по адресу: <адрес> и <адрес>.

Кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером <№> выполнены на основании заявления собственника Гагарина И.Ф., раздел произведен согласно утвержденной схеме раздела земельного участка. На основании распоряжения №5 от 08 мая 2014 г. администрации Старогородского сельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия и межевого плана от 08 мая 2014 г., подготовленного кадастровым инженером Смаевым В.Ю., образованные при разделе земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец Лозовая Г.А. полагала, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№> была смещена в результате проведения по инициативе ответчика Гагарина И.Ф. кадастровых работ. При этом, в обоснование довода о наличии кадастровой (реестровой) ошибки в Едином государственном реестре, истец ссылалась на существенное нарушение закона, допущенное при проведении процедуры межевания, поскольку, местоположение смежной границы между земельными участками сторон, не было согласовано с ней в установленном порядке, что явилось причиной смещения смежной границы, в результате чего принадлежащий ей погреб оказался на земельном участке ответчика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из требований части 4 статьи 28 указанного Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

С 01 января 2017 г. вступил в законную силу Федеральный закон от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который регулирует, в том числе, порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, источником реестровой ошибки является поступивший в установленном порядке в этот орган кадастрового учета документ, в котором названная ошибка содержится.

При этом реестровая ошибка не предполагает разрешение какого-либо спорного вопроса, затрагивающего права лица в отношении объекта недвижимости, а имеет своей целью лишь устранение несоответствия сведений, на основании которых внесены сведения в ГКН.

Из приведенных положений закона следует, что обращение собственника в орган регистрации прав с заявлением об учете изменений объекта недвижимости и исправление реестровой ошибки на основании решения суда являются двумя разными порядками внесения изменений в сведения, содержащиеся в ГКН. При этом во втором случае решение суда, а значит и исковое требование, должно содержать правильное описание границ земельного участка, поскольку основанием для исправления реестровой ошибки будет являться решение суда. Истец, заявляющий требование об исправлении реестровой ошибки, должен доказать ее наличие.

Подвергнув анализу установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований, при этом обоснованно исходил из того, что доказательств наличия реестровой ошибки относительно смежной границы земельных участков истца и ответчика не представлено.

При проверке доводов истца о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, допущенной при межевании земельного участка ответчика, в связи с отсутствием согласования границы земельного участка с Лозовой Г.А. как смежным землепользователем, судебная коллегия признает установленным, что сведения о смежной границе между земельными участками Лозовой Г.А. с кадастровым номером <№> и Гагарина И.Ф. с кадастровым номером <№> внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого дела от 20 декабря 2006 г., подготовленного кадастровым инженером Смаевым В.Ю., и местоположение спорной границы было согласовано прежними собственниками земельных участков Л.И.А. и Баклашовой Д.П.

Судебная коллегия не находит оснований подвергать сомнению акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером <№> от 05 декабря 2006 г., принадлежащего на тот момент Л.И.А., из которого следует, что границы земельного участка были согласованы с правообладателями всех смежных земельных участков, в том числе с Баклашовой Д.П., при его подписании каких либо замечаний не последовало. Ошибочное указание в извещениях о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка инициалов Баклашовой Д.П. и даты вручения, о недостоверности данного акта согласования не свидетельствуют, подпись Баклашовой Д.П. в акте согласования не оспорена.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о несоблюдении предусмотренного законом порядка согласования смежной границы между земельными участками сторон опровергаются фактическими обстоятельствами и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт того, что при межевании участка, принадлежащего ответчику была допущена кадастровая ошибка. Следовательно, отсутствуют нарушения прав истца. В данном случае требования Лозовой Г.А. по существу сводятся к несогласию с местоположением смежной границы, установленной прежними собственниками земельных участков Баклашовой Д.П. и Л.И.А.

Не опровергают выводы суда и доводы апелляционной жалобы о том, что первоначальным инициатором земельного спора был Гагарин И.Ф., которому известно об изменении границ при межевании его земельного участка, а сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам, дал суд первой инстанции.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Лозовой Г.А. требований, суд первой инстанции на основании межевого дела от 20 декабря 2006 г., подготовленного кадастровым инженером Смаевым В.Ю., установил, что смежная граница между земельными участками истца и ответчика была согласована прежними собственниками указанных земельных участков.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца сводятся к несогласию с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не влекут отмену решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 30 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лозовой Г.А. – Лозового М.М. – без удовлетворения.

Председательствующий                    А. В. Верюлин

Судьи                                Е. Г. Козина

                                    Л. И. Середа