Решение по делу № 33-7813/2015 от 16.07.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Филиппов О.П. Дело № 33-7813/2015

А-63

27 июля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Ивановой О.Д.

судей Тихоновой Т.В., Быстровой М.Г.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску Шейфер Т.Л. к администрации Каратузского сельсовета о признании недействующим постановления об утверждении градостроительного плана земельного участка, возложении обязанности выдать градостроительный план земельного участка в соответствии с нормами действующего законодательства

по апелляционной жалобе главы Каратузского сельсовета Саара А.А.

на решение Каратузского районного суда Красноярского края от 14 мая 2015 года, которым постановлено:

«Принять признание иска ответчиком и исковые требования Шейфер Т.Л. удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия Постановление администрации Каратузского сельсовета от 20.02.2015 № 49-п «Об утверждении градостроительного плана земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>».

Возложить на администрацию Каратузского сельсовета обязанность утвердить и выдать Шейфер Т.Л. градостроительный план земельного участка, расположенного в <адрес>, в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации с указанием требований к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства (жилого дома) на указанном земельном участке, информации о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (жилого дома) к сетям инженерно-технического обеспечения, без указания несуществующих на данном земельном участке объектов капитального строительства и природных объектов.

Взыскать с администрации Каратузского сельсовета в пользу Шейфер Т.Л. в счет возмещения судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты> рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шейфер Т.Л. обратилась в суд с иском к администрации Каратузского сельсовета о признании недействующим постановления об утверждении градостроительного плана земельного участка, возложении обязанности выдать градостроительный план земельного участка в соответствии с нормами действующего законодательства с указанием места размещения жилого дома, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 26.03.2014 года истице в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. Истица желает построить на предоставленном земельном участке жилой дом, однако в представленном градостроительном плане земельного участка указано на отсутствие допустимого места для размещения проектируемого жилого дома, поскольку на спорном участке размещены объекты капитального строительства: водопровод, линия воздушной связи и лесные насаждения, что не соответствует действительности.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе глава Каратузского сельсовета Саар А.А. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что позиция представителя администрации сельсовета, признавшей в судебном заседании исковые требования, противоречит позиции руководства сельсовета, учитывая, что на спорном земельном участке расположены сооружение ЛЭП, собственником которой является ОАО «МРСК Сибири»».

В возражениях на апелляционную жалобу Шейфер Т.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Неисполнение участвующими в деле лицами процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции позволяет судебной коллегии сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Как следует из материалов дела, 26.03.2014 года между муниципальным образованием Каратузский район Красноярского края в лице Отдела земельных и имущественных отношений администрации Каратузского района и Шейфер Т.Л. заключен договор аренды № земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 49 лет.

Из кадастрового паспорта и кадастровой выписки указанного земельного участка видно, что его площадь составляет <данные изъяты>+/-22 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания. Сведения о природных объектах отсутствуют.

Постановлением администрации Каратузского района № 49-П от 20.02.2015 года утвержден градостроительный план вышеуказанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, согласно которому мест допустимого размещения проектируемого жилого дома на земельном участке нет. К градостроительному плану приложен чертеж линий градостроительного регулирования, из которого усматривается, что в границах спорного земельного участка имеется охранная зона поселкового водопровода, ЛЭП-0,4 кВ и лесные насаждения сквера (л.д.17, 18-22, 23).

Из ответа Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края от 09.04.2015 года следует, что оспариваемый градостроительный план оформлен с нарушением требований законодательства о градостроительной деятельности, поскольку выполнен не на основе топографической съемки; условные обозначения охранных зон инженерных сетей на чертеже не соответствуют требованиям инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка; на чертеже обозначена линия застройки, которая не предусмотрена законодательством о градостроительной деятельности; отсутствует информация о наименовании представительного органа местного самоуправления. Администрации Каратузского района указано на недопустимость нарушений законодательства о градостроительной деятельности при подготовке градостроительных планов земельных участков (л.д.35-36).

Из материалов дела следует, что представитель ответчика - администрации Каратузского района Колягина А.А. в судебном заседании 14.05.2015 года признала заявленные исковые требования Шейфер Т.Л. в полном объеме, будучи наделенная такими полномочиями на основании доверенности 27.04.2015 года (л.д.43).

Так, в силу положений ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах принятие судом признания ответчиком в лице представителя ответчика - администрации Каратузского района Колягиной А.А. иска не противоречит вышеизложенным требованиям ст.ст.39,173 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о несогласованной позиции по делу с руководством Каратузского сельсовета не может являться основанием для отмены состоявшегося решения суда, поскольку доверенность от 27.04.2015 года, позволившая представителю ответчика признать иск, выданная на имя ведущего специалиста Колягину А.А., является действующей.

Кроме того, принимая признание иска, суд первой инстанции полно и всесторонне проанализировал представленные в дело доказательство, дал им надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Каратузского районного суда Красноярского края от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы Каратузского сельсовета Саара А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: