Решение по делу № 2-562/2020 от 17.04.2020

№2-562/2020

37RS0012-01-2020-000383-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2020 года                                                                          г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Селезневой А.С.

при секретаре Коршуновой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Милашова Валерия Александровича к Фроловой Екатерине Николаевне о взыскании процентов за пользование суммой займа, процентов за нарушение срока возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Милашов Валерий Александрович обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Фроловой Екатерине Николаевне, в обоснование которого указал, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Саберзьяновой Екатерины Николаевны в пользу Милашова Валерия Александровича взыскано 876 458,33 рубля задолженности по договору займа, из которых 700 000 рублей - сумма основной задолженности, 176 458,33 рубля - сумма процентов за пользование займом, а также проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 9 304,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

До настоящего времени основная задолженность, проценты за пользование займом, проценты за нарушение срока возврата суммы займа, взысканные судом, истцу не возмещены.

В ходе исполнительного производства Октябрьским РОСП г.Иваново было установлено, что ответчица сменила фамилию на «Фролова».

Последнее исполнительное производство (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) по исполнительному листу ФС №, выданному Октябрьским районным судом г.Иваново по делу №, было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, а также ст.ст. 809, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Фроловой Екатерины Николаевны в пользу Милашова Валерия Александровича проценты за пользование суммой займа за период с 10.06.2016 г. по 11.02.2020 г. в размере 206 586,31 руб. и проценты за нарушение срока возврата суммы займа с 10.06.2016 г. по 11.02.2020 г. в размере 204 020,28 руб., а также проценты за пользование суммой займа и проценты за нарушение срока возврата суммы займа с 12.02.2020 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

     Истец Милашов Валерий Александрович, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке гл.10 ГПК РФ, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представление своих интересов представителю Зайцевой Евгении Венидиктовне.

Представитель истца Зайцева Евгения Венидиктовна, действующая на основании доверенности, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, представила ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие, в котором также не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Фролова Екатерина Николаевна, извещалась о времени и месте судебного заседания в порядке гл.10 ГПК РФ, судебная корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения на почтовом отделении связи.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям постановления Пленума ВС РФ 23.06.2015 N 25

"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судебные извещения на имя Фроловой Е.Н. неоднократно были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, суд с учетом положений ст. 165. 1 ГК РФ, ст.ст. 167, 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 37 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Саберзьяновой Екатерины Николаевны в пользу Милашова Валерия Александровича взыскано 876 458,33 рубля задолженности по договору займа, из которых 700 000 рублей - сумма основной задолженности, 176 458,33 рубля - сумма процентов за пользование займом, а также проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 9 304,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе исполнительного производства Октябрьским РОСП г.Иваново было установлено, что ответчица сменила фамилию на «Фролова», а также свое место жительства, указанные обстоятельства также подтверждаются записью акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными Филиалом по г. Иванову и Ивановскому району комитета Ивановской области ЗАГС.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по Ивановской области в отношении должника Фроловой Екатерины Николаевны, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) по исполнительному листу ФС №, выданному Октябрьским районным судом г.Иваново по делу № о взыскании денежных средств в пользу Милашова Валерия Александровича.

            Указанное исполнительное производство было окончено 27.11.2019 г. на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств уплаты денежных средств по исполнительному производству ответчиком суду не представлено.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998 г., при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что задолженность по договору займа ответчиком не погашена, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2016 года по 11.02.2020 год, а также процентов за пользование займом и процентов за нарушение сроков возврата займа за период с 12.02.2020 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом проверен расчет процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, и признан верным, доказательств возврата долга ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из того, что суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7306,07 рублей, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Милашова Валерия Александровича к Фроловой Екатерине Николаевне о взыскании процентов за пользование суммой займа, процентов за нарушение срока возврата суммы займа, удовлетворить.

Взыскать с Фроловой Екатерины Николаевны в пользу Милашова Валерия Александровича проценты за пользование суммой займа за период с 10.06.2016 г. по 11.02.2020 г. в размере 206 586,31 руб. и проценты за нарушение срока возврата суммы займа с 10.06.2016 г. по 11.02.2020 г. в размере 204 020,28 руб., а также проценты за пользование суммой займа и проценты за нарушение срока возврата суммы займа с 12.02.2020 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7306,07 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                          А.С. Селезнева

Мотивированное решение суда изготовлено 23.06.2020 года.