Решение по делу № 2-5631/2017 от 23.11.2017

Дело № 2-5631/2017 26 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Колчина С.А.,

при секретаре Зуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску акционерного общества «.....» к Рябченко ..... о возложении обязанности по предоставлению доступа к общедомовым сетям для устранения аварийной ситуации,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «.....» (далее АО «.....») обратилось в суд к Рябченко ..... о возложении обязанности по предоставлению доступа к общедомовым сетям для устранения аварийной ситуации. В обоснование иска указано, что истец является управляющей организацией в отношении дома № ..... по улице ..... в г. Северодвинске, ответчик – собственником квартиры № ..... в этом же доме. В общем имуществе дома возникла аварийная ситуация в виде течи стояка холодной воды одного из подъездов дома, в котором находится данная квартира. Для устранения этой аварийной ситуации необходима замена участка трубопровода холодного водоснабжения через перекрытия между 3-м и 4-м этажом, что невозможно сделать без доступа в квартиру ответчика, который такого доступа истцу не предоставляет. АО «.....» просило обязать Рябченко ..... обеспечить истцу доступ к общедомовым сетям – стояку холодного водоснабжения в квартире № ..... дома № ..... по улице ..... в городе Северодвинске Архангельской области для устранения аварийной ситуации.

Третье лицо по делу – СМУП «.....» – о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела в адрес ответчика направлялась судебная корреспонденция, которая была возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ответчик суду не представил.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, в материалах дела имеются 3 акта, составленные истцом 19.12.2017, 20.12.2017 и 21.12.2017, о невозможности вручения ответчику судебной повестки в связи с отсутствием его по месту жительства.

При указанных обстоятельствах спор был разрешен судом в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Представитель истца в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержал.

Выслушав объяснения данного представителя, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положения ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусматривает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпункт «е» пункта 34 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, обязывает потребителей (собственников помещений в многоквартирном доме) допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По делу установлено, что АО «.....» является управляющей организацией в отношении дома № ..... по улице ..... в г. Северодвинске, в котором ответчик имеет на праве собственности квартиру № ..... В общем имуществе этого дома возникла аварийная ситуация в виде течи стояка холодной воды одного из подъездов дома, в котором находится данная квартира. Для устранения этой аварийной ситуации необходима замена участка трубопровода холодного водоснабжения через перекрытия между 3-м и 4-м этажом, что невозможно сделать без доступа в квартиру ответчика, который такого доступа истцу не предоставляет, несмотря на неоднократные предложения и требования.

Изложенное подтверждается материалами дела, никем не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

Суд находит, что ответчик в указанной ситуации недобросовестно пользуется своими правами и нарушает тем самым права иных лиц, проживающих с ним в одном подъезде, поскольку для предотвращения значительных убытков истец был вынужден отключить холодное водоснабжение квартир, расположенных над квартирой ответчика. Замена стояка холодного водоснабжения в данном подъезде многоквартирного дома истцом произведена, кроме перекрытия между 3-м и 4-м этажом, где находится квартира ответчика, однако причина аварийной ситуации не устранена.

Ответчик обязан допустить представителей управляющей организации к общедомовым сетям – стояку холодного водоснабжения в квартире № 73 дома № 9 по улице Комсомольской в городе Северодвинске для устранения аварийной ситуации, о чем суд принимает соответствующее решение.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иску акционерного общества «.....» к Рябченко ..... о возложении обязанности по предоставлению доступа к общедомовым сетям для устранения аварийной ситуации удовлетворить.

Обязать Рябченко ..... обеспечить акционерному обществу «.....» доступ к общедомовым сетям – стояку холодного водоснабжения в квартире № ..... дома № ..... по улице ..... в городе Северодвинске Архангельской области для устранения аварийной ситуации.

Взыскать с Рябченко ..... в пользу акционерного общества «.....» в возврат государственной пошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Судья: С.А. Колчин