Решение по делу № 33-8759/2023 от 03.03.2023

Судья: ФИО	Дело <данные изъяты>УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                     19 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО,

судей ФИО ФИО

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ИП ФИО о расторжении договора подряда и возмещении денежных средств в связи с существенным нарушением условий договора

по апелляционной жалобе ИП ФИО на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения представителя ответчика ИП ФИО – ФИО, истца ФИО,

установила:

Истец ФИО обратился в суд к ИП ФИО с требованиями о расторжении договора подряда и возмещении денежных средств в связи с существенным нарушением условий договора.

В обоснование своих требований истец указал, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор <данные изъяты> на изготовление здания каркасно-модульной конструкции. Срок выполнения работ определен до <данные изъяты>. Обязательства заказчика по оплате договора выполнены в полном объеме, в соответствии с договором подряда, что подтверждается расписками, написанными собственноручно ФИО, о получении наличных средств в соответствии с договором. По состоянию на <данные изъяты> обязательства Исполнителя не были выполнены, акты на выполненные работы по форме КС-2 с комплектом исполнительной документации не были представлены, а в части выполнения строительных работ были допущены существенные нарушения договора и приложений к нему, а именно: в нарушение пункта 1.2.1 договора исполнитель не произвел очистку и выравнивание участка; в нарушение пункта 1.2.3 договора исполнитель не использовал брус 100x200 для изготовления рамы, заменив брус на пакет из досок 50x200 в пакете без согласования с заказчиком; в нарушение пункта 6.3.2 договора исполнитель, получив оплату в соответствии с договором, не осуществил приобретения и поставки на строительную площадку материалов для утепления, для кровельных работ и оконного и дверного заполнения; в нарушение пункта 2.1.5 договора исполнитель при производстве работ использовал оборудование заказчика (алюминиевая стремянка) и материал (минераловатный утеплитель); в нарушение п 3 (Приложения <данные изъяты>) несущий каркас стен выполнен из неструганой доски, не обработан огнебиозащитой, а по причине собранного каркаса данная обработка в полном объеме уже невозможна, так же, как и нет возможности обработать строганием неструганые элементы; ветрозащита, примененная при строительстве, не является заявленной (Изоспан), никаких документов, подтверждающих аналогичность Изоспану примененной ветрозащиты не представлено; контробрешетка выполнена из гнилой рейки 25x50; в нарушение и 5 (Приложения <данные изъяты>) несущий каркас кровли выполнен из неструганой доски, не обработан огнебиозащитой, ветрозащита, примененная при строительстве не является заявленной (Изоспан), контробрешетка выполнена из гнилой рейки 25x50. Также истец указывал, что в нарушение СП <данные изъяты> (СВОД ПРАВИЛ ПО ФИО СТРОИТЕЛЬСТВУ) при производстве работ частично (до 50 %) применена древесина нехвойных пород (осина) (п.4.3.1); место и условия хранения пиломатериалов - навалом на грунт привело к дополнительной порче материалов (п. 4.4.2); с площадки под застройку дома не были удалены плодородный слой почвы и растительность, включая корни, пни и древесные отходы, а также мусор (п. 5.2.1).

На основании ст. 450 ГК РФ, а также положений п.п 8.3 и 8.4 договора подряда, в связи с существенным нарушением условий договора, невозможностью использования здания, истец просил расторгнуть договор подряда, взыскать оплату по договору в размере 2367400,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск, в которых полагал, что истцом не доказан факт невыполнения работ, а между сторонами были достигнуты устные договоренности.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил:

Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО 2367400,00 рублей в качестве оплаты по договору подряда <данные изъяты> на изготовление здания каркасно-модульной конструкции от <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штраф в размере 1 208 700,00 рублей.

Взыскать с ИП ФИО в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец 20 037,00 рублей.

Исковое заявление в части иных заявленных требований о расторжении договора, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Не согласился с решением суда ответчик ИП ФИО, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ИП ФИО – ФИО поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец ФИО в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик ФИО не явился, извещен.

Судебная коллегия сочла возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор подряда <данные изъяты>, по условиям которого ответчик обязался выполнить своими силами или с привлечением иных сил по заданию истца за счет приобретенных материалов комплекс работ по изготовлению здания каркасно-модульной конструкции по адресу: <данные изъяты>

Пунктом 3.1. Договора сторонами определены сроки начала работ -<данные изъяты> и окончания работ – <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора общая сумма работ составляет 3382000,00 рублей (п. 6.1. договора), в день подписания договор заказчик (истец) вносит предоплату в размере 1 691 000,00 рублей, после выполнения комплекса работ подрядчиком истец вносит 676 400,00 рублей оплаты (п. 6.3.3), оставшуюся сумму в размере 338200,00 рублей заказчик оплачивает в день приема-передачи выполненных работ в полном объеме.

Из представленных истцом расписок о получении денежных средств следует, что ответчик <данные изъяты> получил 1 200 000,00 рублей, <данные изъяты>- 491 000,00 рублей, <данные изъяты> - 676400,00 рублей, общая сумма составила 2 367 400,00 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от <данные изъяты> об отказе от исполнения договора ввиду нарушения ответчиком сроков и качества выполнения работ с требованием возврата оплаты по договору.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, частью 1 статьи 702 ГК РФ, установив, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору не представлено, факт получения от истца денежных средств по договору не оспорен, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика 2367400,00 рублей в качестве оплаты по договору подряда.

При этом суд отклонил доводы ответчика об отсутствии между сторонами договора, поскольку они опровергнуты представленным в материалы дела договором от <данные изъяты> (л.д. 9-15), подписание которого ответчиком не оспорено, ходатайство о почерковедческой экспертизе не заявлено.

Суд также отклонил доводы ответчика о надлежащем исполнении условий договора, поскольку исходя из бремени доказывания обстоятельства выполнения работ, а также выполнения их качественно обязанность доказать возлагается на подрядчика (ответчика).

Заявляя о выполнении работ, ответчик не представил акты приема-передачи выполненных работ, а также не реализовал право на проведение по делу строительно-технической экспертизы.

Разрешая спор в части компенсации морального вреда, суд исходил из того, что заявленные в указанной части требования основаны на положениях ст. 151 ГК РФ, ст. 15 ФЗ РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000руб.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не исполнены, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 1208700,00 рублей, учитывая отсутствие заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

При этом в удовлетворении исковых требований о расторжении договора судом отказано, поскольку с момента получения ответчиком от истца претензии об отказе от исполнения договора, данный договор, в силу положений ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, считается расторгнутым.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ заказчик вправе отказаться от договора, возместив исполнителю стоимость выполненных работ.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Положениями п. п. 1 и 2 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу требований части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 статьи 55 ГПК РФ содержит закрытый перечень источников, из которых допускается получение сведений о фактах, имеющих значение для дела, согласно которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Гражданское процессуальное законодательство возлагает обязанность на суд непосредственно исследовать доказательства по делу (часть 1 статьи 157 ГПК РФ), а в части 1 статьи 67 ГПК РФ эта обязанность указана в качестве правила оценки доказательств судом - по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

При разрешении вопроса о взыскании платы по договору в связи с невыполнением работ или некачественным выполнением работ, подлежат установлению юридически значимые обстоятельства: какие работы из предусмотренных договором подряда выполнены на объекте, указанном в договоре подряда и какова стоимость выполненных работ (при наличии выполнения); соответствуют ли выполненные работы условиям договора и установленным требованиям, предъявляемым к определенному виду работ.

В нарушение вышеуказанных требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ИП ФИО не представлено суду надлежащих доказательств в подтверждение его доводов, что все свои обязательства по договору с ФИО он выполнил в срок и качественно (не представлено двухстороннего акта приема работ или доказательств об уклонении заказчика от подписания акта выполненных работ).

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имеющие значение по делу обстоятельства: объем выполненных ответчиком работ в установленные договором сроки, их стоимость; факт принятия работ заказчиком в соответствии с условиями заключенного договора по акту каждого этапа работ, подлежат доказыванию подрядчиком - ИП ФИО

С целью подтверждения факта исполнения взятых на себя обязательств по заключенному договору, объема выполненных ответчиком работ в установленные договором сроки, их стоимость, а также, что выполненные работы соответствуют условиям договора и требованиям к качеству, ответчику судебной коллегией разъяснено право заявить ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика ФИО, несмотря на разъяснения судебной коллегии и распределение бремени доказывания, такого ходатайства в суде апелляционной инстанции не заявила.

Поскольку в рассматриваемых правоотношениях объем, качество и стоимость выполненных работ должен доказать исполнитель, судебная коллегия не может принять доводы ответчика, что стоимость невыполненных ремонтных работ по договору составила 338200руб. из определенных по договору 3382000руб., так как письменными доказательствами, а также заключением судебной экспертизы выполнение работ и приобретение материалов стороной ответчика не доказано.

Поскольку ответчиком не представлено ни одного доказательства надлежащего выполнения обязательств по договору подряда, судебная коллегия соглашается с доводами истца, что в данном конкретном случае размеру убытков будет соответствовать внесенная по договору плата за выполнение работ, сдача которых и надлежащее качество выполнения подтверждены не были.

Соответственно, в силу вышеприведенных норм материального права заказчик был вправе отказаться исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных ему убытков.

Учитывая, что доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, объем и качество выполненных ответчиком работ по договору, заключенному с истцом, не доказаны последним, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения,

апелляционную жалобу ИП ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи