Решение по делу № 2-135/2018 от 25.10.2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                                              16 января 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                       Трушкина Ю.А.

при секретаре                                          Ильяшенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/2018 по иску Белова А.Е. к администрации городского округа Домодедово о признании права собственности жилой дом в реконструированном виде,

установил:

Белов А.Е., с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в суд с иском к администрации городского округа Домодедово Московской области о признании права собственности на жилой дом, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Барыбино, ул. Советская, д. 34 в реконструированном виде.

В обоснование исковых требований Беловым А.Е. указано, что он является собственником земельного участка по вышеуказанному адресу и расположенного на нем жилого дома, на основании договора купли-продажи от 29.03.2013. В связи с ветхостью строения в 2016 году истцом без получения разрешения была произведена реконструкция дома. Реконструкция дома проведена без нарушений градостроительных норм и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В настоящее время все работы завершены, дом полностью готов к сдаче в эксплуатацию. Истец обратился в администрацию городского округа Домодедово с целью ввести его в эксплуатацию. Ответом администрации городского округа Домодедово от 18.07.2017 истцу отказано в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию по тому основанию, что строительство произведено без разрешительной и проектной документации.

В судебном заседании Белов А.Е. уточненные требования поддержал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил. Просил требования удовлетворить.

Представитель администрации городского округа Домодедово Московской области Голенцов М.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, поскольку истцом не было получено разрешение на строительство. Прав истца администрация городского округа Домодедово не нарушала.

Третье лицо - Ласькова О.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Белов А.Е. является собственником земельного участка площадью 416 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома на основании договора купли-продажи от 29.03.2013.

Как следует из технического паспорта БТИ, спорный жилой дом был реконструирован. Общая площадь жилых помещений составляет 74,9 кв.м., а жилая
42,5 кв.м.

Судом по делу была назначена и проведена судебная строительно - техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Эксперт-Сервис». Оценивая заключение эксперта, суд находит его достоверным и допустимым доказательством, подготовленным специалистом, имеющим высшее образование по специальности городское строительство и хозяйство, соответствующую квалификацию, стаж работы по специальности. Заключение согласуется с иными доказательствами, кадастровыми выписками. Согласно заключения судебной экспертизы: жилой дом лит. А, А2, А3 по указанному адресу закончен строительством, пригоден к эксплуатации в реконструированном и перепланированном виде, при его возведении соблюдены строительные, градостроительные, противопожарные нормы и требования СНиП, строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение данной постройки возможно.

Таким образом, возведенные строения, соответствует установленным законом требованиям и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая требования истца по существу, суд учитывает, что признание права собственности на объект в реконструированном виде, в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться только в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, не смогло получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в определенном законом порядке.

Как следует из материалов дела, истец обращался в администрацию городского округа Домодедово и письмом от 18.07.2017 Белову А.Е. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с тем, что строительство произведено без оформления разрешительной документации.

Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, реконструированная часть жилого дома соответствует целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Барыбино, ул. Советская, д. 34, общей площадью 74,9 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Белова Александра Ефимовича - удовлетворить.

Признать за Беловым Александром Ефимовичем право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Барыбино,
ул. Советская, д. 34 в реконструированном виде, общей площадью 74,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                            Ю.А. Трушкин