КОПИЯ
14RS0035-01-2021-010814-64
Дело №1-1270/2021
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 25 июня 2021 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Л.В.,
при секретаре Стручковой М.К.,
с участием
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Винокурова О.А.,
защитника – адвоката Игнатьева А.Н.,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ___,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
В период с ____ минут ____ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности около жилого дома по адресу: ____, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 без сознания лежит на земле и не имеет возможности пресечь его действия, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и не видит его преступных действий, путем свободного доступа, вытащил сотовый телефон марки «Honor 8S Prime 64 Gb», стоимостью ___ рублей, со вставленной в него сим-картой, без стоимости, из наружного правого кармана куртки, надетой на потерпевшем Потерпевший №1, после чего вместе с похищенным имуществом скрылся с места преступления, тем самым ФИО2 причинил последнему значительный материальный ущерб в размере ___ рублей. В последующем ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.
Защитник Игнатьев А.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, признал его явку не обязательной, поскольку согласно телефонограмме от потерпевшего, он выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснены, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без его участия.
Государственный обвинитель Винокуров О.А. ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышают 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Таким образом, действия ФИО2 судом квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд, изучив личность подсудимого ФИО2 установил, что ___.
Согласно справкам, выданным ___. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.
При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда. Суд принимает во внимание, что ФИО2 добровольно выдан похищенный у потерпевшего сотовый телефон, который в последующем был возвращен последнему органом предварительного следствия, а также расписку о получении денежных средств потерпевшим в размере ___ рублей от ФИО2 (т. 1, л.д. 53-56, 64, 88). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, отсутствие претензий у потерпевшего, положительную характеристику по месту работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.
Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Кроме того, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.
Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. При этом с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей.
По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.
Принимая во внимание, что судом ФИО2 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не усматривается.
По мнению суда, другие более мягкие виды наказания не смогут обеспечить исправительной цели.
Вещественные доказательства по делу хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Игнатьева А.Н., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 01 (один) год.
Возложить на осужденного ФИО2 обязанности:
- встать на учет в органы, ведающие исполнением наказания;
- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
- без уведомления инспекции не менять место жительства и работы.
Контроль за поведением ФИО2 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.
Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: след обуви, копия фото коробки сотового телефона – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Honor 8S Prime 64 Gb» - считать возвращенным законному владельцу.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката Игнатьева А.Н., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного ФИО2 от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Судья п/п Л.В. Дмитриева
Копия верна:
Судья Л.В. Дмитриева