Решение по делу № 2-4690/2015 от 06.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

24 августа 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре Атанян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Коледневу Д. В., Митьковской И. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к Коледневу Д. В., Митьковской И. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 30.09.2013 ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 заключен кредитный договор № с Коледневым Д.В. о предоставлении кредита в сумме 1120000 руб. на срок по 30.09.2016 под 19,5% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил поручительство Митьковской И. В.. Между кредитором и Митьковской И.В. был заключен договор поручительства № от 30.09.2013, по которому Митьковская И.В. обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и 30.09.2013 выдал заемщику кредит путем зачисления на счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 18.12.2014 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 989101,57 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 897 253,06 руб., задолженности по просроченным процентам 75775,51 руб., неустойки за просрочку кредита в размере 10596,7 руб., неустойки за просрочку процентов 5476,3 руб. 24.04.2015 в адрес заемщика и поручителя со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 24.05.2015. Однако требования кредитора со стороны соответчиков не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать досрочно в солидарном порядке с Коледнева Д. В., Митьковской И. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору от 30.09.2013 № по состоянию на 18.12.2014 в размере 989101,57 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 897 253,06 руб., задолженности по просроченным процентам 75775,51 руб., неустойки за просрочку кредита в размере 10596,7 руб., неустойки за просрочку процентов 5476,3 руб.; взыскать с Коледнева Д. В., Митьковской И. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13091,02 руб.

Согласно поступившим в суд адресным справкам от 17.07.2015, по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО: Коледнев Д. В., 15.12.1979 года рождения, снят 06.03.2015 с регистрационного учета по адресу: <...>, зарегистрированным в Ростовской области не значится; Митьковская И. В., 24.11.1980 года рождения, зарегистрирована с 01.08.2014 по адресу: <...>.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту регистрации ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Коледнев Д.В. и Митьковская И.В. в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу указанному в исковом заявлении: <...>. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ст. 47 Конституции РФ предусматривает и гарантирует гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации

В судебном заседании установлено, что согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО, последнее известное место регистрации Коледнева Д.В. - <...>. Митьковская И.В. зарегистрирована по адресу: <...>. Данные адреса относятся к юрисдикции Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

В силу требований п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь п.п. 3 п. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Коледневу Д. В., Митьковской И. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья