Решение по делу № 33-4895/2023 от 26.06.2023

УИД 47RS0011-01-2023-001073-84

суд первой инстанции № 9-310/2023

суд апелляционной инстанции № 33-4895/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         8 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

судей     Ильичевой Т. В., Тумашевич Н. С.,

при помощнике судьи                 Ческидове В. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 9-310/2023 по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 31 марта 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО7 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 71 919,27 руб., неустойки за период с 6 марта 2022 года по 24 марта 2023 года в размере 13 772, 27 руб., а с 25 марта 2023 года по день вынесения решения суда по 35,96 руб. за каждый день, финансовых санкций за период с 6 марта 2022 года по 24 марта 2023 года в размере 275 449,77 руб., а с 25 марта 2022 года по день фактического исполнения решения суда по 719,19 руб. за каждый день просрочки, штрафа, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 31 марта 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 25 мая 2023 года) исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения по основанию несоблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе истец ФИО7 просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения истца, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 25 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 25 Закона № 123-ФЗ).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 25 Закона № 123-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в суд требования к страховщику исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Несовпадение сумм основного долга, неустойки, финансовой санкции, указанных в обращении к финансовому уполномоченному, не свидетельствует о несоблюдении потребителем финансовых услуг требований пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО и части 1 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном.

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

    Как следует из материалов дела, исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» к производству Ломоносовского районного суда Ленинградской области принято не было, исковое заявление оставлено без рассмотрения в соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда, что является грубым нарушением норм процессуального права.

    При таком положении определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 31 марта 2023 года подлежит отмене.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

С учетом приведенных разъяснений материал по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 31 марта 2023 года отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа вернуть в Ломоносовский районный суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Михайлова Н.Н.