Решение по делу № 2-385/2024 от 13.03.2024

КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2024-000300-11

Дело № 2-385/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 года                                                                                              г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Шириевой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габдельнурова К. Д. к Гатиятуллину З. М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Габдельнуров К.Д. обратился в суд с иском к Гатиятуллину З.М. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Габдельнуровым К. Д. и Гатиятуллиным З. М. был заключен договор займа №?1, по условиям которого Займодавец передал в собственность Заемщику наличные денежные средства в размере 470 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором займа. Сумма займа была предоставлена Займодавцем Заемщику на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик должен был вернуть Заимодавцу сумму займа в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4. Договора). Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств сторонами заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в залог переданы автотранспортные средства: автомобиль легковой седан, (VIN):№, год изготовления №, модель VAZ 21150, трактор МТЗ-82, 1984 года выпуска, двигатель №, цвет синий. Уведомление о возникновении залога спорного автомобиля зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный №, №.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, а именно не оплатил проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об изменении процентной ставки по договору денежного займа с 5 % на 8 % (с 23 500 руб. на 37 600 руб.), а также претензия о досрочном исполнении обязательств по Договору займа и возврате всей суммы займа и просроченных процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Пунктом 3.3.1 договора займа предусмотрено, что Заимодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предьявления письменного требования о досрочном возврате Заемщиком суммы займа, начисленных процентов за пользование суммой займа, штрафов, пени и неустойки, подлежащих оплате в соответствии с настоящим Договором, при просрочке уплаты и/или неполной уплате Заемщиком платежей согласно Приложению 1 к настоящему Договору в любом размере на любой срок.

Истец просит взыскать с ответчика 470 000 руб. задолженность по договору займа; 37 600 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом по ставке 8 % в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения; 8 276 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на автотранспортные средства: автомобиль легковой седан, (VIN):№, год изготовления №, модель VAZ 21150, трактор МТЗ-82, 1984 года выпуска, двигатель №№, цвет синий.

В судебное истец Габдельнуров К.Д. не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Гатиятуллин З.М. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о частичном признании исковых требований.

Несмотря на то, что заявления истца и ответчика поданы с одного и того же почтового отделения связи <адрес> в однотипных конвертах с идентичным набором шрифта, тогда как обе стороны проживают в <адрес>, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку стороны извещены по месту жительства.

Суд, изучив и оценив письменные доказательства, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского Кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Габдельнуровым К.Д. и ответчиком Гатиятуллиным З.М. заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передал в собственность Заемщику наличные денежные средства в размере 470 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором займа.

Согласно условиям договора процентная ставка составляет 8 % в месяц от суммы займа, полная стоимость займа – 96 % годовых.

Пунктом 2.7 договора предусмотрена льготная процентная ставка – 5 % в месяц при соблюдении соответствующих условий.

Сумма займа была предоставлена Займодавцем Заемщику на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик должен был вернуть Заимодавцу сумму займа в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4. Договора).

Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, а именно не оплатил проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об изменении процентной ставки по договору денежного займа с 5 % на 8 % (с 23 500 руб. на 37 600 руб.), а также претензия о досрочном исполнении обязательств по Договору займа и возврате всей суммы займа и просроченных процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Пунктом 3.3.1 договора займа предусмотрено, что Заимодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предьявления письменного требования о досрочном возврате Заемщиком суммы займа, начисленных процентов за пользование суммой займа, штрафов, пени и неустойки, подлежащих оплате в соответствии с настоящим Договором, при просрочке уплаты и/или неполной уплате Заемщиком платежей согласно Приложению 1 к настоящему Договору в любом размере на любой срок.

Факт получения заемщиком (ответчиком по делу) денежных средств не оспорен, в связи с чем, в порядке ст. ст. 67, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает обстоятельства договора займа, изложенные в данном документе, доказанными.

До настоящего времени обязательство о возврате денежных средств заемщиком Гатиятуллиным З.М. не исполнено.

Общие правила подтверждения исполнения обязательства должником, приведены в ст. 408 Гражданского кодекса РФ, из содержания которой следует, что нахождение у кредитора долгового документа, не содержащего отметок о полном либо частичном исполнении обязательства должником, является достаточным доказательством неисполнения обязательства.

Учитывая нахождение подлинника договора займа и расписки у истца, суд считает, что он является кредитором по данному договору займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств по возврату заемных денежных средств в размере 470 000 руб. и соответствующих процентов ответчиком суду не представлено, в связи с чем, у истца возникло право, в соответствии со ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, обратиться с иском в суд.

Представленные истцом доказательства ничем не опровергнуты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 470 000 рублей.

Рассматривая доводы ответчика о несогласии с размером начисленных процентов, суд установил следующее.

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", статья 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой предусматривается возможность снижения размера процентов, в части 3 статьи 9 вышеназванного Закона также указано, что положения ГК РФ применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01 июня 2018 года.

В силу положений пункта 5 статьи 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

По настоящему делу договор займа между гражданами заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Ростовщическим, процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для нецелевых потребительских кредитов, целевых потребительских кредитов без залога, потребительских кредитов на рефинансирование задолженности, для договоров, заключенных в IV квартале 2023 года, в сумме свыше 300 000 рублей на срок до 1 года, установлены Банком России в размере 19,132 % годовых при их среднерыночном значении 14,349 % годовых.

Из условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ. договора следует, что проценты за пользование займом составляют 96 % годовых, которые в 5 раз превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты (96 / 19,132 = 5,01).

При таких обстоятельствах, суд применяет к данным правоотношениям положение пункта 5 статьи 809 ГК РФ, поскольку договорные проценты за пользование займом явно превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и являются чрезмерно обременительными для должника (ростовщические проценты), определяет размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 618,23 руб., согласно указанному ниже расчету:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
470 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	3	470 000,00 ? 3 / 365 ? 19.132%	+ 739,07 р.	= 739,07 р.
470 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	470 000,00 ? 28 / 366 ? 19.132%	+ 6 879,16 р.	= 7 618,23 р.
Сумма процентов: 7 618,23 руб.
Сумма основного долга: 470 000,00 руб.

Кроме того, размер договорных процентов, подлежащих уплате ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения, подлежит исчислению исходя из процентной ставки - 19,132 % годовых.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств сторонами заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в залог переданы автотранспортные средства: автомобиль легковой седан, (VIN):№, год изготовления №, модель VAZ 21150, трактор МТЗ-82, 1984 года выпуска, двигатель №№, цвет синий. Уведомление о возникновении залога спорного автомобиля зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный №, №.

Стоимость имущества определена совместно залогодателем и залогодержателем в сумме 470 000 руб. (п. 2.2.1 договора залога).

В соответствии с п. 3 вышеуказанного договора залогом обеспечивается исполнение обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодателем и залогодержателем.

Исходя из содержания договора обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда путем реализации имущества, способа удовлетворения требования залогодержателя путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) договор не содержит.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, принимая во внимание отсутствие условий, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, что составляет 8 079,44 рублей (300 рублей за удовлетворенное требование неимущественного характера, 7 779,44 рублей за удовлетворенные на 94 % требования имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Гатиятуллина З. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Габдельнурова К. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму займа в размере 470 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 618,23 рублей, проценты за пользование займом по ставке 19,132 % в год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 079,44 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль легковой седан, (VIN):№, год изготовления №, модель VAZ 21150, трактор МТЗ-82, 1984 года выпуска, двигатель №№, цвет синий, принадлежащие на праве собственности Гатиятуллину З. М., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:подпись

    Копия верна.Судья          _____________________           М.С. Хафизов

    Решение вступило в законную силу «___»_______2024 года

    Судья          _____________________           М.С. Хафизов