Решение по делу № 33а-2568/2021 от 02.04.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 33а-2568/2021

(№ 9а-1/2021)

                                                                                                               строка № 3.024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года                                                                                         г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев материал по частной жалобе Овчарова Алексея Сергеевича на определение судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 19 января                        2021 года об отказе в принятии административного искового заявления Овчарова Алексея Сергеевича к отделу Министерства внутренних дел РФ по Богучарскому району Воронежской области, Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Воронежской области о признании незаконными действий,

(судья районного суда Гузева О.А.)

установил:

Овчаров А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел РФ по Богучарскому району Воронежской области, Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Воронежской области, в котором просил признать незаконными действия отдела Министерства внутренних дел РФ по Богучарскому району Воронежской области:

1) связанные с его доставлением в ОМВД России по Богучарскому району 11 августа 2020 года;

2) выразившиеся в неразъяснении ему прав и обязанностей при доставлении 11 августа 2020 года в служебное помещение ОМВД России по Богучарскому району;

3) выразившиеся в несоставлении в его присутствии протокола доставления, не ознакомлении его с протоколом доставления, не вручении ему копии протокола доставления;

4) связанные с его задержанием 11 августа 2020 года;

5) выразившиеся в неразъяснении ему прав и обязанностей при административном задержании 11 августа 2020 года;

6) выразившиеся в несоставлении в его присутствии протокола административного задержания, не ознакомлении его с протоколом административного задержания, не вручении ему копии протокола административного задержания.

Определением судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 19 января 2021 года в принятии административного искового заявления Овчарова А.С. отказано.

В частной жалобе Овчаров А.С. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность, направить материал в тот же районный суд для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

В обоснование жалобы указывает, что при подаче административного искового заявления им был избран надлежащий способ защиты прав.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по правилам, установленным                               главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), прихожу к следующему выводу.

Из административного искового заявления Овчарова А.С. следует, что им оспариваются действия сотрудников ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области, связанные с задержанием и доставлением его ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области в рамках возбужденого в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в принятии заявления, судья районного суда полагала, что проверка законности действий сотрудников полиции должна осуществляться в ином порядке – в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Такой вывод судьи представляется правильным.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Однако из этого не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ, федеральных законов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 КАС РФ, в частности, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем в силу частей 4, 5 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным Кодексом, дела, подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции; положения названного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Следовательно, суды не вправе рассматривать в порядке главы 22 КАС РФ дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

В рассматриваемом случае проверка законности и обоснованности действий должностных лиц, оценка их действий должна осуществляться в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, а не в порядке главы 22 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая Овчарову А.С. в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

С указанным выводом судьи следует согласиться, поскольку из характера правоотношений, из которых вытекают заявленные требования, усматривается, что они подлежат разрешению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Доводы частной жалобы Овчарова А.С. о том, что им избран надлежащий способ защиты прав, является несостоятельным, поскольку как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; Определения от 17 апреля 2003 года № 123-О, от 16 ноября 2006 года № 493-О, от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 22 марта 2012 года № 555-О-О, от 5 марта 2014 года № 550-О и др.).

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не влияют на его законность и обоснованность. Сама по себе иная оценка автором жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта. При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Богучарского районного суда Воронежской области от                  19 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Овчарова Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Судья                                                                                                      С.В. Калугина