Решение по делу № 2-1255/2017 от 28.02.2017

Дело №2-1255/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А.., при секретаре судебного заседания Докучаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к Сиамашвили Т.С. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Сиамашвили Т.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года и о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в сумме 971745,73 рублей, из которых:

неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>;

неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>;

просроченные проценты – <данные изъяты>;

просроченный основной долг – <данные изъяты>

а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» (ПАО «Сбербанк») и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>00 рублей, процентная ставка – 15,3% годовых, сроком на 54 месяца; истец обязательства по указанному договору исполнял ненадлежащим образом; ответчик в течение срока действия кредитного договора нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассматривать дело в отсутствии представителя.

Ответчик Сиамашвили Т.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представил письменное возражение, в котором возражает против удовлетворения иска, просит применить ст. 333 ГК к требованиям о взыскании неустойки.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ответчиком Сиамашвили Темуразом Самсоновичем заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, процентная ставка – 15,3 % годовых, сроком на 54 месяца (л.д.16-20).

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора № 599266 погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством.

Уплата процентов согласно п. 3.2. Кредитного договора № также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга.

Из представленных в суд документов следует, что ПАО «Сбербанк» обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – ответчику на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 23) и лицевого счета (л.д. 29) перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тогда как ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем, у него перед кредитором образовалась задолженность. Кроме того, ответчик ознакомлен и информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д. 24-25).

Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 28), однако ответчик на данное требование не ответил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась просроченная задолженность по договору в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 9).

Истцом в суд представлен расчёт задолженности (л.д.10-15), который соответствует представленным в суд доказательствам, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем, находит обоснованным.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него кредитным договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком.

Истцом заявлены к взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, из которых: неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 46-47).

Суд находит представленный истцом расчёт задолженности обоснованным, в связи с чем, полагает взыскать в пользу истца с ответчика вышеуказанные суммы.

Принимая во внимание наличие оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, а также на несоразмерность размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает, что заявленная ко взысканию с ответчика неустойка на общую сумму <данные изъяты> рублей в сумме (неустойка за просроченный долг и неустойка за просроченные проценты) не отвечает принципу соразмерности и повлечет получение истцом необоснованной выгоды.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства ответчиком, а также заявленное ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд находит возможным уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, соответственно до <данные изъяты> рублей (неустойка на просроченные проценты) и <данные изъяты> рублей (неустойка за просроченный основной долг).

При подаче в суд иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.3) и <данные изъяты> рублей (л.д. 4). К взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, госпошлина от этой суммы составляет <данные изъяты> рублей, данный размер госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 599266 от 14.12.2011 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и Сиамашвили Т.С..

Взыскать с Сиамашвили Т.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>;

неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>;

просроченные проценты – <данные изъяты>;

просроченный основной долг – <данные изъяты>,

а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части взыскания неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты и госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья