Решение по делу № 2-1581/2022 от 26.09.2022

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

УИД 29RS0022-01-2022-001719-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску Берестова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Берестов В. А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 2 августа 2021 года водитель М., управляя автомобилем Renault Duster, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу автомобилю Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и автомобиль Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Автомобиль Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак №, застрахован по страховому полису ОСАГО РРР № в ООО «Согласие». 31 августа 2021 года Берестов В.А. обратился в ООО «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный срок ответчик не произвел выплату страхового возмещения, не выдал направление на ремонт, в адрес заявителя отказ не направил. 12 ноября 2021 года ООО «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 99 100 рублей по платежному поручению №. Решением финансового уполномоченного от 4 февраля 2022 года № требования потерпевшего удовлетворены частично, с ООО «Согласие» взыскано страховое возмещение в размере 82 100 рублей, неустойка в размере 52 523 рубля. Ответчик, не согласившись с решением финансового уполномоченного от 4 февраля 2022 года №, подал заявление в Приморский районный суд Архангельской области об отмене решения финансового уполномоченного. Решением по делу № 2-532/2022 от 13 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано. 2 августа 2022 года по удостоверению № от 18 июля 2022 года ООО СК «Согласие» произвела денежную выплату в размере 134 623 рубля, из которых 82 100 рублей – страховое возмещение. На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Берестова В.А. неустойку в размере 259 436 рублей 00 копеек, расходы за составление претензии в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 6000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 406 рублей.

Истец Берестов В.А., его представитель Земцовский И.П. надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, дважды, без уважительной причины не явились в судебные заседания, назначенные на 10 ноября 2022 года в 09 часов 00 минут, 21 ноября 2022 года в 10 часов 00 минут. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом. На рассмотрении дела по существу не настаивали.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в отсутствие истца и его представителя невозможно.

Таким образом, исковое заявление Берестова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании выше изложенного, и руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Берестова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству не явившейся стороны вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий                       С.П. Жернаков