Решение по делу № 2-469/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-469/2022

УИД 54RS0025-01-2022-000875-36

Поступило в суд: 29.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 20 июня 2022 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

с участием представителя Гутовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратьевой Ю. Н. к администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец Кондратьева Ю.Н. указывает о том, что в её владении находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который перешел в её владение ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления территориальной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок был отведен ей для строительства жилого дома, на данный момент залит фундамент, поставлен бревенчатый сруб, который накрыт временной кровлей, участок огорожен, земля обрабатывается. С указанной даты она владеет имуществом открыто, непрерывно и добросовестно, имущество из её владения не выбывало, в течение всего срока владения претензий от бывшего собственника и других лиц к ней не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования указанным имуществом не заявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ она оплатила 255 руб. 45 коп. за изготовление договора аренды, однако договор ей не выдали и не предложили подписать, также она оплатила 565 руб. 47 коп. за отвод участка под строительство жилого дома, регулярно уплачивала налог за земельный участок.

На её обращение от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> «об утверждении схемы расположения земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ ей было рекомендовано поставить участок на кадастровый учет и после этого оформлять права на данный участок. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка и подтверждено её право на государственную регистрацию прав на участок. Также она получила межевой план ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, после обращения в МФЦ, она получила уведомление о приостановлении государственной регистрации права на земельный участок, в ходе обжалования которого выяснилось, что администрация г. Куйбышева Новосибирской области зарегистрировала свое право на указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. Участок будет выставлен на торги.

Поскольку она фактически владеет указанным земельным участком более 23 лет, она приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности.

Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, и взыскать с ответчика в её пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 583 руб. 10 коп.

В судебном заседании истец Кондратьева Ю.Н. поддержала основания и требования иска.

Представитель ответчика Гутова О.А. иск не признала.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска.

При разрешении споров в отношении земельных участков также следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно выписке из постановления территориальной администрации г. Куйбышева Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу был отведен земельный участок размером 600 кв.м. под строительство дома по <адрес>. Договор аренды земли на время строительства заключить комитете по земельным ресурсами землеустройству (л.д. 8).

Указанное выше постановление не содержит сведений об индивидуальных признаках земельного участка.

При этом, истцом были оплачены услуги по оформлению договора аренды спорного земельного участка, что подтверждается счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10).

Доказательств свидетельствующих о том, что договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не был заключен по вине ответчика, суду не представлено.

В соответствии с условиями договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ГБУ НСО «ЦКО и БТИ», в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, были выполнены кадастровые работы и изготовлен межевой план (л.д. 19, 22-24).

Из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов с условным кадастровым номером №, площадью 580 кв.м., местоположением: <адрес> (л.д. 18).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 580 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности <адрес>. Дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Давая оценку изложенным выше доказательствам, суд признает их достоверными и допустимыми, учитывая, что они последовательные, противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, обстоятельств им не доверять, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент отвода земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, под строительство жилого дома, истцу Кондратьевой Ю.Н. было известно, что границы данного земельного участка не установлены, истцу было необходимо заключить договор аренды данного земельного участка, то есть владение земельным участком должно было осуществляться на основании договорных обязательств – аренды, при этом вопрос о передаче земельного участка по указанному адресу в собственность истца не ставился, в связи с чем, истец Кондратьева Ю.Н. должна была знать об отсутствии оснований возникновения у неё права собственности на указанный земельный участок.

Те обстоятельства, что на спорном земельном участке расположены принадлежащие истцу фундамент и бревенчатый сруб накрытый временной кровлей, при этом участок огорожен, земля обрабатывается, истцом произведена уплата земельного налога с физических лиц за 2002 г. (л.д. 13, 14), сами по себе не могут являться безусловным основанием для приобретения истцом спорного земельного участка в собственность.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что длительное владение истцом земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, не свидетельствует о владении истцом этим земельным участком добросовестно, как своим собственным имуществом в течение давностного срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок следует отказать.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины являются производными от первоначального требования, оно также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Кондратьевой Ю. Н. к администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.