Решение от 17.06.2014 по делу № 2-2924/2014 от 30.05.2014

Решение

Именем Российской Федерации

17.06.2014 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Крысенкове А.В.,

помощника прокурора Кировского района г. Саратова Коршунова А.Р.,

с участием истца Журавель Р.С. и его представителя Давыдова С.М.,

представителя ответчика ГУ МВД РФ по Саратовской области Шпорт О.В.,

представителя третьего лица УМВД по г. Саратову Головченко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавель ФИО17 к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области о признании незаконными приказы об увольнении, восстановлении в занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

Журавель Р.С. обратился в суд с указанным иском к ГУ МВД РФ по Саратовской области мотивируя требования тем, что Приказом начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № истец был уволен со службы в органах внутренних дел с должности оперативного дежурного дежурной смены дежурной части отдела полиции № в составе УМВД России по городу Саратову по п.6 ч.2 ст.82 Закона «О службе в органах внутренних дел» - в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, выразившееся в совершении виновного бездействия при совершении полицейским комендантской группы отдела полиции № в составе Управления МВД России по городу Саратову прапорщиком полиции ФИО13 виновных действий, повлекших за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы здоровью гр. ФИО2 Основанием для данного приказа послужил приказ начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № и заключение служебной проверки по факту грубого нарушения сотрудниками отдела полиции № в составе УМВД России по городу Саратову и УМВД России по городу Саратову законодательства РФ и нормативно-правовых актов МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку они вынесены по результатам неполно и необъективно проведенной служебной проверки, в заключении служебной проверки не приведено доказательств виновного бездействия Журавель Р.С. Просит суд признать незаконными приказы начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении Журавель Р.С. со службы в органах внутренних дел; восстановить Журавель Р.С. на службе в органах внутренних дел в должности оперативного дежурного дежурной смены дежурной части отдела полиции № в составе УМВД России по городу Саратову; взыскать с ГУ МВД РФ по Саратовской области заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Журавель Р.С. и его представитель Давыдов С.М. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД РФ по Саратовской области Шпорт О.В., исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Полагает, что материалами служебной проверки установлен факт грубого нарушения служебной дисциплины Журавель Р.С., выразившееся в совершении виновного бездействия при совершении полицейским комендантской группы отдела полиции № в составе УМВД России по городу Саратову прапорщиком полиции ФИО13 виновных действий, повлекших за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы здоровью гр. ФИО2 При этом, просила применить к требованиям истца о признании незаконным приказ начальника ГУ МВД дел РФ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, последствия пропуска срока исковой давности, установленные ст. 392 ТК РФ, так как исковые требования о признании данного приказана незаконным истец заявляет спустя три месяца, когда узнал о нарушении своего права.

В судебном заседании представитель третьего лица УМВД по г. Саратову Головченко Ю.Н. возражала против удовлетворения исковых требований истца, полагая, что иск заявлен необоснованно. По ее мнению, увольнение Журавель Р.С. из органов внутренних дел является законным и обоснованным, поскольку он грубо нарушил служебную дисциплину.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, заключение помощника прокурора Кировского района г. Саратова Коршунова А.Р., полагавшего требования неподлежащими удовлетворению, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст.123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защитить свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно п.6 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии со статьёй 20 названного Федерального закона, правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Контракт вступает в силу со дня, определённого приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 27 Федерального закона, назначение на должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава осуществляется руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О полиции» и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Исходя из положений статьи 47 Федерального закона, служебной дисциплиной признаётся соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно статье 51 Федерального закона, дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

В соответствии со статьёй 52 Федерального закона, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона «О полиции», а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем,

принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

    В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

    Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 81 Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы из органов внутренних дел в связи в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Как установлено частью 1 статьи 49 Федерального закона, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Часть 2 статьи 49 Федерального закона определяет исчерпывающий перечень деяний (действий или бездействия), совершение которых является грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 49 Федерального закона, грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в том числе, совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего

за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06 июня 1995 года № 7-П, определения от 21 декабря 2004 года № 460-0 и от 16 апреля 2009 года № 566-0-0). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В судебном заседании установлено, что Журавель Р.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служил в органах внутренних дел, проходил службу в должности оперативного дежурного дежурной смены дежурной части отдела полиции № в составе УМВД России по городу Саратову. Выслуга лет составила в календарном исчислении 11 лет 07 месяцев 24 дня.

Данные обстоятельства подтверждаются послужным списком, выпиской из приказа по личному составу (л.д.27-30, 84).

Согласно оперативной сводке о происшествиях за ДД.ММ.ГГГГ в КУП № зарегистрировано сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.15 из ОП № в составе УМВД России по г. Саратову в ОКБ с диагнозом ушиб мягких тканей головы, перелом костей носа, перелом поперечных отростков поясничного отдела позвоночника, а/о госпитализирован ФИО2, который пояснил, что телесные повреждения получил ДД.ММ.ГГГГ в 21.50 в ОП № в составе УМВД России по г.Саратову от сотрудников полиции (л.д. 76).

По данному факту была назначена служебная проверка, отобраны объяснения от сотрудников полиции, находившихся на службе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-84).

В ходе проведения служебной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в суточный наряд по отделу полиции № в составе УМВД России по городу Саратову заступила дежурная смена в составе: старшего оперативного дежурного майора полиции ФИО9, оперативного дежурного капитана полиции Журавель Р.С, оперативного дежурного дежурной части пункта полиции № лейтенанта полиции ФИО10, дежурного дежурной смены майора полиции ФИО11, помощника оперативного дежурного прапорщика полиции ФИО12, на внутренний пост по охране здания отдела полиции № в составе УМВД России по г. Саратову заступил полицейский комендантской группы отдела полиции № прапорщик полиции ФИО13 Ответственным по отделу полиции № УМВД России по городу Саратову назначен заместитель начальника отдела - начальник отделения ОУР ОП № капитан полиции ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, в вестибюль здания отдела полиции № в составе УМВД России по г. Саратову, расположенного на первом этаже перед дежурной частью, полицейскими батальона № МОВО по городу Саратову прапорщиком полиции ФИО16 и старшим сержантом полиции ФИО15, за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство доставлен гражданин ФИО2

В свою очередь сотрудники дежурной смены дежурной части ОП №, в том числе, оперативный дежурный капитан полиции Журавель Р.С. в нарушение требований Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от 30.04.2012 г. № 389, незамедлительно не выяснили обстоятельства факта задержания и доставления гражданина ФИО2, а также не приняли мер к определению его в специальное помещение дежурной части отдела полиции №, предназначенное для содержания лиц, задержанных полицией.

В связи с этим доставленный гражданин ФИО2 свободно ходил по вестибюлю здания отдела полиции №, пребывающий в состоянии необоснованной агрессии, вызванной употреблением спиртных напитков, пользуясь бездействием должностных лиц полиции ОП №, подошел к сотруднику полиции вневедомственной охраны ФИО16 и предпринял попытку нанесения одного удара головой в лицо сотруднику. Полицейский ФИО13 в свою очередь, пресекая противоправные действия ФИО2 применил против него боевой прием борьбы и совместно с сотрудником дежурной части ФИО10 завели ФИО2 в помещение, где расположен внутренний пост по охране здания отдела полиции №. Затем спустя некоторое время ФИО2 вернулся обратно в вестибюль здания, продолжая вести себя агрессивно, нанес удар кулаком в область головы сотруднику полиции ФИО13, последний пресекая данное противоправное действие, применил к ФИО2 физическую силу в соответствии со ст. 19 ФЗ «О полиции» №3-ФЗ от 07.03.2011 г., и совместно с оперативным дежурным ФИО10 завели доставленного в помещение, расположенное возле внутреннего поста охраны здания отдела полиции №.

После чего, ФИО2, к которому своевременно не были приняты меры по ограничению его действий, в соответствии с законом «О полиции», требованиями приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес полицейского ФИО13

ФИО13, превышая свои должностные полномочия, нанес несколько ударов рукой по телу гражданина ФИО2, повалив его на пол, и оттащил в сторону внутреннего поста охраны здания ОП№.

Спустя 2 часа с момента задержания доставленного ФИО2 был собран административный материал и в отношении него проведено медицинское освидетельствование на установление факта употребления алкоголя и состояния алкогольного опьянения.

В 01 час. 09 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был помещен в комнату для содержания задержанных дежурной части ОП №. Спустя некоторое время он пожаловался на плохое самочувствие и ему была вызвана бригада <данные изъяты>, после осмотра, которой ФИО2 убыл в медицинское учреждение на скорой помощи (л.д. 85-88).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по Саратовской области было утверждено заключение служебной проверки по факту происшествия, связанного с личным составом ОП № в составе УМВД России по г. Саратову. Факты грубого нарушения служебной дисциплины сотрудниками отдела полиции № в составе УМВД России по г. Саратова подтвердились, с пунктами 3-9 проверки утвержденной начальником УМВД Росси по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ начальник ГУ МВД России по Саратовской области согласился.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по Саратовской области издан приказ № «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников УМВД России по г. Саратову» (л.д.89-93).

Пунктом 7 указанного приказа, за грубое нарушении служебной дисциплины, выразившееся в совершении виновного бездействия при совершении полицейским комендантской группы отдела полиции № в составе Управления МВД России по г.Саратову прапорщиком полиции ФИО13 виновных действий, повлекших за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы здоровью гр. ФИО2, оперативный дежурный дежурной смены дежурной части отдела полиции № в составе Управления МВД России по г. Саратову капитан полиции Журавель Р.С. уволен со службы в органах внутренних дел, по основаниям предусмотренным пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона №342-Ф3 от 30.11.2011 г.

ДД.ММ.ГГГГ Журавель Р.С. ознакомлен с данным приказом под роспись (л.д.94).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по Саратовской области был издан Приказ №, согласно которому капитан полиции Журавель Р.С. был уволен со службы в органах внутренних дел с должности оперативного дежурного дежурной смены дежурной части отдела полиции № в составе УМВД России по городу Саратову по п.6 ч.2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с «грубым нарушением служебной дисциплины», основание увольнения: приказ ГУ МВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно п. 3 Должностной инструкции оперативного дежурного дежурной смены дежурной части отдела полиции № в составе УМВД России по городу Саратову, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 исполняет свои обязанности в соответствии с режимом служебного времени, установленным федеральными законами и другими нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность сотрудников органов внутренних дел, а также приказами МВД РФ (л.д. 80-81).

В соответствии с п.4 части 1 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного Приказом МВД России от 30.04.2012 года № 389, выяснение обстоятельств факта задержания и доставления осуществляется оперативным дежурным незамедлительно в специальном помещении, оборудованном в соответствии с правилами, предусмотренными приложением №1 к настоящему Наставлению.

В судебном заседании установлено, что в нарушение данных требований Должностной инструкции и Наставления, Журавель Р.С. не выяснил факта задержания и доставления гражданина ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Журавель Р.С. не исполнил свои должностные обязанности в полном объеме, что послужило в итоге основанием для его увольнения в связи с грубым нарушением служебной дисциплины за совершение им виновного бездействия, повлекшего за собой возникновение угрозы жизни человека.

При этом, суд считает, что у ГУ МВД России по Саратовской области имелись основания для привлечения Журавель Р.С. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Полагает, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы соответствует тяжести и обстоятельствам совершенного проступка.

Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания, установленные статьями 51, 82, 85, 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ответчиком соблюдены.

В связи с изложенным, суд соглашается с вынесенными в отношении Журавель Р.С. приказами о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении из органов внутренних дел.

Кроме того, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статья 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по Саратовской области приказе № «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников УМВД России по г. Саратову», Журавель Р.С. стало известно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-94).

С указанным иском в Кировский районный суд г. Саратова истец Журавель Р.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока, в соответствии с которой требования истца ограничиваются тремя месяцами, предшествующими подаче искового заявления.

При этом, суд учитывает время нахождения Журавель Р.С. на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-118) и приходит к выводу, что болезнь истца в указанные периоды времени не доказывает отсутствие возможности обращения Журавель Р.С. в суд с соответствующими исковыми требованиями в иное время в пределах срока исковой давности.

Доводы истца об отсутствии доказательств виновного бездействия Журавель Р.С., суд признает несостоятельным, поскольку они опровергаются материалами проверки и заключением от 18.12.2013 года (л.д.85-88), вынесенным с учетом требований закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержащем информацию об объективной и всесторонней проверке всех фактов и обстоятельств происшествия. Выводы, содержащиеся в заключении служебной проверки о грубом нарушении истцом служебной дисциплины, по мнению суда, отвечают критериям полноты и объективности.

Поскольку судом установлено, что увольнение Журавель Р.С. из органов внутренних дел было произведено с соблюдением норм закона, оснований для удовлетворения исковых требований Журавель Р.С. о восстановлении на работе, а также взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №111 ░/░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░19 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.06.2014 ░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░