Решение от 25.01.2022 по делу № 2-122/2022 (2-2102/2021;) от 14.10.2021

Дело № 2-122/2022

УИД № 42RS0008-01-2021-003213-27

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    г. Кемерово        «25» января 2022 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при ведении протокола и видеоконференцсвязи секретарем Шелепневой Л.А.,

с участием старшего помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Золотаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях к Антонкину ФИО18, Антонкину ФИО19, Антонкиной ФИО20, Антонкиной ФИО21 Межерецковой ФИО22 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях обратилось в суд с иском к Антонкину ФИО23, Антонкину ФИО24, Антонкиной ФИО25, Антонкиной ФИО26, Межерецковой ФИО27 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Требования мотивированы тем, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в собственность Российской Федерации обращен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> Право собственности Российской Федерации на указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (МТУ Росимущества) жилой дом принят не был. В данном жилом доме проживают третьи лица (ответчики), что подтверждается адресной справкой. МТУ Росимущества ответчикам было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № о необходимости освободить жилой дом и земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование до настоящего времени ответчиками не исполнено. В соответствии с положением о Межрегиональном территориальном управлении Росимущества в Кемеровской и Томской областях, утвержденным приказом Росимущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, на МТУ Росимущества возложены функции по управлению федеральным имуществом и осуществлении от имени Российской Федерации полномочий собственника на территории Кемеровской области.

Истец просит суд признать утратившими право пользования Антонкина ФИО28, Антонкина ФИО29, Антонкину ФИО30, Антонкину ФИО31, Межерецкову ФИО32 жилым домом с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>. Снять Антонкина ФИО33, Антонкина ФИО34, Антонкину ФИО35, Антонкину ФИО36 Межерецкову ФИО37 с регистрационного учета в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> Выселить Антонкина ФИО38, Антонкина ФИО39, Антонкину ФИО40, Антонкину ФИО41, Межерецкову ФИО42 жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: г. <адрес>

Представитель истца МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях <данные изъяты> действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153), в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Антонкин К.Г., Антонкина И.В. и ее представитель Ларина Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170), возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что не согласны с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, и в части конфискации жилого дома и земельного участка, намерены дальше его обжаловать. Иного жилья ответчики не имеют, в случае выселения проживать им будет негде, в связи с чем, при вынесении такого решения им необходимо предоставить иное жилое помещение. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ года в отношении жилого дома ими были выполнены неотделимые улучшения на сумму около <данные изъяты> рублей, однако данное обстоятельство не было принято во внимание ни судом первой инстанции, ни вышестоящими судами.

Ответчики Антонкин К.К., Антонкина Ю.К., Межерецкова Л.И. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно (л.д.232-234), причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно (л.д.241), причины неявки суду не сообщил.

Старший помощник прокурора Рудничного района г. Кемерово Золотарева А.В. в судебном заседании полагала заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства имущества на основании обвинительного приговора (ч.1 ст.104.1 УК РФ).

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно адресным справкам ОАСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Антонкин ФИО43 с ДД.ММ.ГГГГ Антонкин ФИО44 с ДД.ММ.ГГГГ Антонкина ФИО45 с ДД.ММ.ГГГГ, Антонкина ФИО46 с ДД.ММ.ГГГГ, Межерецкова ФИО47 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-78).

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Антонкин ФИО48 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального закона № 324-ФЗ от 03 июля 2016 года), ч. 3 ст. 285 УК РФ, на основании ч.3, 4 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, сроком на <данные изъяты>. На основании п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ подвергнуто конфискации и обращено в собственность государства принадлежащее ФИО49 имущество: жилой дом площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №; земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антонкина ФИО50 изменен в части исчисления срока отбытия наказания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, являются предметом взятки, принадлежат Антонкиу К.Г. и членам его семьи, после постройки жилого дома ДД.ММ.ГГГГ года Антонкин К.Г. с семьей переехал проживать в указанный дом, с этого времени пользуется как земельным участком, так и жилым домом.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Антонкиной ФИО51, Антонкина ФИО52, Межерецкойо ФИО53 к Рубину ФИО54 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> отказано (л.д.209-221).

Указанным решением суда установлено отсутствие оснований для признания права собственности на спорное имущество, так как имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым разрешен вопрос о природе данного имущества как полученного преступным путем и подвергнутого конфискации с обращением в собственность государства.

В соответствии с п.2, 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу<адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-96).

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения права пользования ответчиков жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно закрепленному в пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

По смыслу приведенных норм, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

В соответствии со ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Какого-либо соглашения, заключенного между собственником жилого дома и ответчиками, о пользовании указанным жилым помещением не имеется, что не оспаривалось стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь вышеуказанными нормами гражданского и жилищного законодательства, фактом прекращения прав ответчиков в отношении спорного жилого помещения и земельного участка после их отчуждения в собственность Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях к Антонкину ФИО55, Антонкину ФИО56, Антонкиной ФИО57, Антонкиной ФИО58, Межерецковой ФИО59 о признании утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года в отношении жилого дома ими были выполнены неотделимые улучшения на сумму около <данные изъяты> рублей, суд находит необоснованными в рамках настоящего гражданского дела, так как при наличии оснований для спора о принадлежности ответчикам имущества, не входящего в состав имущества, подвергнутого конфискации и обращенного в собственность государства на основании п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики не лишены права на обращение в суд с иском с такими требованиями.

В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в настоящее время фактически проживают ответчики Антонкин ФИО60 Антонкина ФИО61, Антонкина ФИО62, Межерецкова ФИО63. Ответчик Антонкин ФИО64 отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, то есть фактически жилым домом не пользуется, в нем не проживает.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков по месту их регистрации посредством почтовой связи направлялось требование об освобождении занимаемого жилого дома и земельного участка по адресу<адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передаче указанного имущества по акту приема-передачи представителю МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях (л.д.42, 49-53). Указанное требование оставлено ответчиками без исполнения.

Поскольку Российская Федерация, являющаяся собственником жилого дома, разрешения на вселение ответчиков в жилой дом не давала, законного права пользования данным жилым домом ответчики не приобрели, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях вправе заявить требование о выселении ответчиков в порядке защиты права собственности в соответствии со ст.304 ГК РФ, поскольку их проживание в жилом доме лишает возможности истца в полной мере осуществлять правомочия собственника указанного имущества.

Доводы ответчиков о необходимости в случае их выселения из жилого дома предоставления им другого жилого помещения не основаны на нормах действующего жилищного законодательства, а потому являются необоснованными.

Руководствуясь вышеуказанными нормами гражданского и жилищного законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях к Антонкину ФИО65, Антонкиной ФИО66, Антонкиной ФИО67, Межерецковой ФИО68 о выселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях к Антонкину ФИО69 о выселении следует отказать, поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Антонкин К.Г. фактически в жилом доме не проживает, так как отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца о снятии ответчиков с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░70, ░░░░░░░░░ ░░░71, ░░░░░░░░░░ ░░░72, ░░░░░░░░░░ ░░░73, ░░░░░░░░░░░░ ░░░74 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░75, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░76, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░77, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░78, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░79, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░80, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░81, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░82, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░83, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░84 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░85, ░░░░░░░░░ ░░░86, ░░░░░░░░░░ ░░░87, ░░░░░░░░░░ ░░░88, ░░░░░░░░░░░░ ░░░89 ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░90, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░91, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░92, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░93 ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░94, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░95, ░░░░░░░░░ ░░░96, ░░░░░░░░░░ ░░░97, ░░░░░░░░░░ ░░░98, ░░░░░░░░░░░░ ░░░99 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.01.2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░