Решение по делу № 2-1129/2021 от 02.04.2021

Дело №

УИД 05RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Амиралиева Т. Ш. к Байрамову Р. Н. о расторжении договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по договору аренды в размере 214 000 рублей, из которых 180 000 рублей - арендная плата за 4 месяца, 30000 рублей за просрочку арендной платы и 4000 рублей – не оплаченные штрафы ГИБДД,

УСТАНОВИЛ:

Амиралиев Т.Ш. обратился в Каспийский городской суд РД с иском к Байрамову Р. Н. о расторжении договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по договору аренды в размере 214 000 рублей, из которых 180 000 рублей - арендная плата за 4 месяца, 30 000 рублей за просрочку арендной платы и 4000 рублей – не оплаченные штрафы ГИБДД.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства. В соответствие с данным договором истец обязался передать на владение и пользование ответчика автомобиль Лада Гранта за арендную плату 40 000 рублей в месяц, сроком на 5 месяцев.

Во -исполнения условий договора Истец передал автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в исправном состоянии.

В период с 25.11.2020г. по 02.04.2021г. истец получил арендную плату в сумме 50 000 рублей и долг ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 000 рублей.

180 000 рублей –арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

30 000 рублей – за просрочку аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

4 000 рублей – за не оплаченные штрафы ГИБДД.

Так как Ответчик на неоднократные требования о погашении задолженности по арендной плате, отвечал отказом или вовсе игнорировал, то Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец- Амиралиев Т.Ш., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в зал судебного заседания не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик –Байрамов Р.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в зал судебного заседания не явился, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствие с ч.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из материалов дела следует подтверждение своих доводов истцом по делу представлены не заверенные копии документов, т.е. договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом и акт приема-передачи автомобиля по договору, а также не представлены сами оригиналы данных документов для исследования судом.

Иных доказательств подтверждающих исковые требования истцом не представлено.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.7 ст.67 ГПК РФ нельзя считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству у истца запрашивались подлинники приложенных к исковому заявлению документов. Истец по запросу суда документы не представил.
В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд полагает, что именно на истце лежит бремя предоставления доказательств обосновывающих исковые требования. Суд учитывает, что истцом не представлено ни одного доказательства подтверждающие заключение договора и задолженности.

В связи с непредставлением истцом по запросу суда запрашиваемых сведений суд возлагает на истца негативные последствия непредставления доказательств по делу и принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Амиралиева Т. Ш. к Байрамову Р. Н. о расторжении договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по договору аренды в размере 214 000 рублей, из которых 180 000 рублей - арендная плата за 4 месяца, 30 000 рублей за просрочку арендной платы и 4000 рублей – не оплаченные штрафы ГИБДД, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд

Председательствующий                    Г.Н.Магомедова

Отпечатано в совещательной комнате