Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
66RS0004-01-2019-004489-47
Дело № 2а-3910/2019
РЕШЕНРР•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
11 июня 2019 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Шулятикове Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «АДРЕС» к старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Черемных А. С., судебному приставу-исполнителю к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Обревко Ю. А., Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
ООО «Юридическая компания «АДРЕС» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Обревко Ю.А., старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Черемных А.С., УФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным.
Р’ обоснование административных исковых заявлений указано, что 08 РёСЋРЅСЏ 2016 РіРѕРґР° судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов Рі. Екатеринбурга УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Свердловской области возбуждено СЃРІРѕРґРЅРѕРµ исполнительное производство в„–-РРџ РЅР° основании исполнительного листа в„–, выданного Ленинским районным СЃСѓРґРѕРј Рі. Екатеринбурга РїРѕ делу в„–, предметом исполнения которого является взыскание денежной СЃСѓРјРјС‹ РІ размере 126785 рублей 08 копеек СЃ должника Чеснокова РЎ.Рђ. РІ пользу взыскателя РћРћРћ «Юридическая компания «АДРЕС».
В рамках данного исполнительного производства 18 апреля 2019 года ООО «Юридическая компания «АДРЕС» на имя судебного пристава-исполнителя Обревко Ю.А. и старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга поданы заявления, в которых заявитель просил установить семейное положение должника с 2013 года по настоящее время, а при подтверждении брачных отношений установить имущество супруги. Ответ на заявления административным истцом получен не был, что послужило основанием для обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением, в котором он просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Обревко Ю.А., выразившееся в нерассмотрении заявлений и ненаправлении в установленный срок в адрес взыскателя ответа на заявление, в несовершении действий, направленных на проверку изложенных в заявлении обстоятельств, обязать судебного пристава-исполнителя Обревко Ю.А. устранить допущенные нарушения взыскателя путем рассмотрения заявления от 18 апреля 2019 года, передачи обоснованного ответа, путем совершения действий по проверке изложенных в заявлении обстоятельств.
Кроме того, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Черемных А.С., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, обеспечении принятия мер по своевременному рассмотрению заявлений, направлений ответов заявителям, контроле деятельности находящихся в подчинении судебных приставов.
Также просит взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов судебные расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу, указанному в административном исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Обревко Ю.А., в судебное заседание не явилась, согласно представленному отзыву просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав, что все возможные исполнительные действия в рамках исполнительного производства производятся своевременно, заявления административного истца от 18 апреля 2019 года рассмотрены в установленные сроки, ответы направлены.
Административные ответчики – старший судебный пристав Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Черемных А.С., представитель УФССП России по Свердловской области, а также заинтересованное лицо Чесноков С.А. в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.
С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.
Рзучив материалы дела, материалы исполнительного производства, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Указанные конституционные предписания, получившие реализацию в ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27 октября 2015 года по делу № с Чеснокова С.А. в пользу Бедулева В.В. взысканы денежные средства в сумме 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7860 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 3357 рублей 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи 102 рубля 20 копеек.
На основании указанного судебного решения выдан исполнительный лист ФС №, который предъявлен к исполнению в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга. Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга произведена замена взыскателя на правопреемника по соглашению об уступке права требования – ООО «Юридическая компания «АДРЕС».
08 РёСЋРЅСЏ 2016 РіРѕРґР° судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов Рі. Екатеринбурга УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Свердловской области возбуждено СЃРІРѕРґРЅРѕРµ исполнительное производство в„–-РРџ РЅР° основании исполнительного листа в„–, выданного Ленинским районным СЃСѓРґРѕРј Рі. Екатеринбурга РїРѕ делу в„–, предметом исполнения которого является взыскание денежной СЃСѓРјРјС‹ РІ размере 126785 рублей 08 копеек СЃ должника Чеснокова РЎ.Рђ. РІ пользу взыскателя РћРћРћ «Юридическая компания «АДРЕС».
После возбуждения исполнительного производства от должника отобраны объяснения, исходя из которых адрес должника <адрес> является временным, поскольку имущество находится в аренде.
04 апреля 2018 года 11 исполнительных производств в отношении Чеснокова С.А., объединены в сводное должнику.
РР· представленных материалов СЃРІРѕРґРЅРѕРіРѕ исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем регулярно принимаются меры РїРѕ установлению местонахождения должника Рё его имущества, РІ частности направляются запросы РІ Р“РБДД РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РЅР° получение сведений Рѕ зарегистрированных транспортных средствах, РІ ФНС Р РѕСЃСЃРёРё, РІ ОУФМС Р РѕСЃСЃРёРё, РІ банки, операторам СЃРІСЏР·Рё, РІ регистрационную службу Рѕ предоставлении сведений РёР· Единого государственного реестра прав РЅР° объекты недвижимого имущества, РІ отдел ЗАГС.
Согласно сводным данным о ходе исполнительного производства запрос о семейном положении должника направлен в Отдел ЗАГС 04 апреля 2018 года.
РР· ответа судебного пристава-исполнителя РѕС‚ 06 мая 2019 РіРѕРґР° следует, что РїРѕ состоянию РЅР° 06 мая 2019 РіРѕРґР° ответ РЅР° запрос судебного пристава-исполнителя РёР· Отдела ЗАГС Рѕ семейном положении должника РЅРµ поступил, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, необходимая информация РЅРµ могла быть предоставлена РїРѕ объективным причинам.
Кроме того, доводы административного истца о неисполнении обязанности по установлению сведений о семейном положении должника и установлении имущества супруги должника для возможного установления имущества приобретенного в браке на имя супруги не могут являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку наличие недвижимого имущества в собственности должника установлено, на указанное имущество наложен запрет на регистрационные действия.
Помимо этого, отсутствие ответа из Отдела ЗАГС не свидетельствует о нарушении прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, т.е. при защите прав взыскателя (в данном случае юридического лица) не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника.
Нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество супруги или иных членов должника в случае нахождения должника в исполнительном розыске, не допускаются проведение исполнительно-розыскных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, разглашение сведений, составляющих личную и семейную тайну (п. 11.1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Юридическая компания «АДРЕС», зарегистрированное Ленинским районным отделом судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области 18 апреля 2019 года исходя из его содержания, в части необходимости предоставления информации о совершенных исполнительных действиях, подлежало рассмотрению как обращение гражданина в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
На заявления административного истца от 18 апреля 2019 года судебным приставом дан подробный и мотивированный ответ 06 мая 2019 года. Согласно реестру почтовой корреспонденции указанные документы направлены в адрес взыскателя 21 мая 2019 года.
Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что административный истец регулярно обращается к судебному приставу-исполнителю с аналогичными заявлениями и получает полную информацию о ходе исполнительного производства в установленные законом сроки.
Поскольку постановления и ответы должностных лиц на все заявления истца, поданные им в ходе исполнительного производства, в срок, установленный ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направляются взыскателю, представлены в материалы дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом—исполнителем не допущено нарушения прав административного истца. Доказательств возникновения у административного истца каких-либо негативных последствий, нарушения прав и законных интересов вследствие несвоевременного получения ответа не представлено. Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца.
Учитывая, что заявление не содержало конкретных требований о необходимости совершения должностными лицами службы судебных приставов действий или применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, которые бы не были исполнены, и об исполнении которых не было бы известно взыскателю, в том числе каких-либо новых сведений о наличии автотранспортных средств, местонахождении должника, суд приходит к выводу об отсутствии факта бездействия в данной части со стороны административных ответчиков.
Не установив факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска в вышеуказанной части. Бездействие судебного пристава, осуществляющего розыск должника, административным истцом в рамках данного дела не оспаривается.
В отношении требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, суд не находит оснований для его удовлетворения, в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Ответственность старшего судебного пристава при оспаривании действий (бездействия) по конкретному исполнительному производству вторична. Между тем, в административном исковом заявлении отсутствуют какие-либо факты бездействия старшего судебного пристава и основания для признания бездействия незаконным.
В силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.
Учитывая, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, права административного истца оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя не нарушены, то оснований для вывода о незаконном бездействии со стороны старшего судебного пристава также не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, оснований для удовлетворения требований административного истца о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШРР›:
административное РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление общества СЃ ограниченной ответственностью «Юридическая компания «АДРЕС» Рє старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов Рі. Екатеринбурга УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Свердловской области Черемных Рђ. РЎ., судебному приставу-исполнителю Рє судебному приставу-исполните░»░Ћ ░›░µ░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░° ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ћ░±░Ђ░µ░І░є░ѕ ░®. ░ђ., ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░„░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░ї░ѕ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░»░░░†░°░ј░░, ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј░░ ░І ░ґ░µ░»░µ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░›░µ░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░°.
░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 14 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░°.
░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ (░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ) ░ў.░’. ░њ░°░є░°░Ђ░ѕ░І░°
░љ░ѕ░ї░░░Џ ░І░µ░Ђ░Ѕ░°. ░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ:
66RS0004-01-2019-004489-47
░”░µ░»░ѕ ░„– 2░°-3910/2019
░ ░•░░░•░ќ░░•
░░ј░µ░Ѕ░µ░ј ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░
11 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і
░›░µ░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░° ░І ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░њ░°░є░°░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░ў.░’., ░ї░Ђ░░ ░Ѓ░µ░є░Ђ░µ░‚░°░Ђ░µ ░░░ѓ░»░Џ░‚░░░є░ѕ░І░µ ░®.░’., ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░І ░І ░ѕ░‚░є░Ђ░‹░‚░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░µ ░ґ░µ░»░ѕ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░є░ѓ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░®░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ ░«░ђ░”░ ░•░Ў░» ░є ░Ѓ░‚░°░Ђ░€░µ░ј░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѓ ░›░µ░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░° ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░§░µ░Ђ░µ░ј░Ѕ░‹░… ░ђ. ░Ў., ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѓ-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Ћ ░є ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѓ-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Ћ ░›░µ░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░° ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ћ░±░Ђ░µ░І░є░ѕ ░®. ░ђ., ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░„░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░ї░ѕ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј,
░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 175-180, 227 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ
░ ░•░░░░›:
░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░®░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ ░«░ђ░”░ ░•░Ў░» ░є ░Ѓ░‚░°░Ђ░€░µ░ј░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѓ ░›░µ░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░° ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░§░µ░Ђ░µ░ј░Ѕ░‹░… ░ђ. ░Ў., ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѓ-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Ћ ░є ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѓ-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Ћ ░›░µ░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░° ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ћ░±░Ђ░µ░І░є░ѕ ░®. ░ђ., ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░„░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░ї░ѕ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░»░░░†░°░ј░░, ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј░░ ░І ░ґ░µ░»░µ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░›░µ░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░°.
░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 14 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░°.
░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ў.░’. ░њ░°░є░°░Ђ░ѕ░І░°
Банкротство