Решение по делу № 12-11/2023 от 01.03.2023

                                                     РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

          26 апреля 2023 года                                                                        <адрес>

           Судья Левашинского районного суда РД ФИО6, при секретере ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИДПС ГБДД МВД по РД ФИО4 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи СУ 121 Левашинского районного суда по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

               Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

      В жалобе инспектор ДПС ГБДД МВД по РД ФИО4 просит постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая на то, что суд указывает, постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим безусловной отмене в ввиду допущенных фундаментальных нарушений норм действующего законодательства, имеющиеся в деле видео запись не содержит сведений об отказе ФИО1 от прохождения Освидетельствования на месте, таким образом, учитывая правовую конструкцию положения ст.27.12 КоАП РФ, оснований для направления ФИО1 на МО, у должностного лица, не было. С выводом суда согласиться не может. Так, после отстранения ФИО1 по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, ФИО1 было предложено пройти Освидетельствование на месте. От Освидетельствования ФИО1 отказался. Учитывая отказ ФИО1 от Освидетельствования на месте, ФИО1 было предложено пройти МО. От прохождения которого ФИО1 так же отказался. Представленная в дело видео запись, соответствует требованиям абз.4 п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019г, в котором указывается «При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости, необходимо учитывать ее непрерывность, полноту и последовательность, а так же со относимость с местом и временем совершения административного правонарушения».

Имеющаяся в деле видеозапись применения мер обеспечения по делу, полностью соответствует требованиям ВС РФ. Так, каждая запись применения мер обеспечения по делу, будь то отстранение, направление на МО, и.т.д, являются самостоятельным процессуальным действием, которое необходимо фиксировать на видео запись. Каждое процессуальная действие, совещенное должностным лицом было зафиксировано на отдельный видео файл. Каждый видеофайл, на котором зафиксировано конкретное процессуальное действие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поступило заявление в котором просит рассмотреть без его участие.

            Инспектор ДПС ГБДД МВД по РД ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ, в связи с чем руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

         Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащим удовлетворению.

             Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. При этом фактические обстоятельства дела и наличие события правонарушения подлежат подтверждению соответствующими доказательствами, которые подлежат оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    В соответствии с требованиями ст.ст.26.11,29.10 КоАП РФ, производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

         Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых относится, в частности, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 указанного Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

    В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ 04 часов 45 минут г. ФИО7 Рустовели водитель ФИО1 управлял транспортным средством государственный регистрационный знак «К 452 СС 05»,, с признаками опьянения: не выполнил законные требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

        В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, он отказался.

Основанием для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ N 904.

     Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ за N 904 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 25.09.2022г. ФИО1 не отказался пройти медицинское освидетельствование.

Из АКТа медицинского освидетельствования на состояние опьянения № усматривается, что ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, при этом указано, что при первичном освидетельствовании он фальсифицировал выдох.

Допущенная мировым судьей ошибка при оценке доказательств повлияла на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельства дела, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей не соблюдены.

             Таким образом, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не получили надлежащей оценки мирового судьи и неверно установлены фактические и юридически значимые обстоятельства и что без устранения вышеуказанных недостатков, признание ФИО1 невиновным либо виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения является преждевременным.

      Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание наличие указанных выше процессуальных нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, учитывая, что обстоятельства дела мировым судьей были проверены не в полном объеме, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного и необоснованного. Поскольку сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ не истекли, дело надлежит направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

                                         р е ш и л :

       Жалобу ИДПС ГБДД МВД по РД ФИО4 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи СУ 121 Левашинского районного суда по делу об административном правонарушении- удовлетворить.

               Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - отменить.

          Дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес> РД.

             Судья                                                                                    ФИО6