Решение по делу № 22-91/2016 (22-2080/2015;) от 30.12.2015

(.....) № 22-2080/2015 (22-91/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2016 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,

при секретаре Беседной А.Э.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тимонина А.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 декабря 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления адвоката о выплате вознаграждения по уголовному делу в отношении А..

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании судебного решения, по существу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Петрозаводским городским судом Республики Карелия (.....) было рассмотрено уголовное дело по обвинению А. и Ф.. В рамках данного уголовного дела защиту прав и законных интересов осужденного А. осуществлял адвокат Коллегии адвокатов «Центр» Тимонин А.В, который принял на себя поручение на защиту А., в порядке, установленном ст. 51 УК РФ.

Не согласившись с указанным приговором, защитник осужденного А. – адвокат Тимонин А.В. (.....) подал апелляционную жалобу на приговор, в связи с чем, обратился в Верховный Суд Республики Карелия с заявлением о выплате ему вознаграждения (.....). Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия (.....) оставила приговор без изменения, заявление адвоката Тимонина А.В. о выплате вознаграждения за составление и подачу апелляционной жалобы в защиту осужденного А. возвратила заявителю.

(.....) адвокат Тимонин А.В. обратился в суд первой инстанции с заявлением о выплате вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему уголовному делу, указывая, что он затратил на осуществление защиты интересов осужденного А. один рабочий день – составление и подача апелляционной жалобы на приговор суда первой инстанции, за который просит выплатить ему вознаграждение.

Обжалуемым постановлением суда адвокату Тимонину А.В. отказано в удовлетворении заявления о выплате ему вознаграждения.

В апелляционной жалобе адвокат Тимонин А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что основанием для отказа в удовлетворении заявления послужило то, что на стадии рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд первой инстанции не уполномочен выносить решения по вопросу удовлетворения заявления, хотя из текста постановления Верховного Суда Республики Карелия, вступившего в законную силу, суд первой инстанции имел прямую обязанность произвести оплату, не отказывая в удовлетворении поданного заявления. Полагает, что постановление суда нарушает право защитника на оплату труда, просит его отменить, обязав суд первой инстанции вынести постановление об оплате труда адвоката.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Михайлова Н.Б. просила постановление суда изменить, удовлетворив апелляционную жалобу.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.1 УПК РФ защитник наделен полномочиями в интересах осужденного обжаловать приговор суда в апелляционном порядке. Составление апелляционной жалобы на приговор суда входит в перечень необходимых процессуальных действий, связанных с выполнением адвокатом поручения по осуществлению защиты интересов осужденного.

На основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п. 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Оплата труда адвоката регулируется Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 05 сентября 2012 года «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела».

По смыслу нормативных актов адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежит оплате в том числе и труд, связанный с подготовкой и написанием апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит изменению, указанное заявление адвоката - удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившим силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» размер оплаты труда адвоката, участвующего в деле по назначению суда, составляет с 1 января 2013 года – не менее 550 рублей и не более 1200 рублей за один день участия.

Из материалов дела усматривается, что адвокат Тимонин А.В. затратил один рабочий день на составление и подачу апелляционной жалобы – (.....), таким образом, его заявление в части выплаты вознаграждения за данный день участия в уголовном судопроизводстве обосновано и подлежит удовлетворению.

(.....)

Указанная сумма подлежит перечислению на счет адвокатского образования.

Суд апелляционной инстанции освобождает осужденного от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 50, ст. 131, ст. 132, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении заявления адвоката о выплате вознаграждения по уголовному делу в отношении А. изменить, удовлетворив апелляционную жалобу адвоката Тимонина А.В.

Произвести выплату вознаграждения адвокату Коллегии адвокатов «Центр» Тимонину А.В. за защиту интересов осужденного А. из средств бюджета Российской Федерации (.....), перечислив указанную сумму на расчетный счет Коллегии адвокатов «Центр».

Расходы по оплате вознаграждения адвокату возложить на бюджет Российской Федерации.

Копии постановления направить в финансово-бухгалтерский отдел Верховного Суда Республики Карелия для исполнения и в Коллегию адвокатов «Центр» - для сведения.

Председательствующий А.Ж. Погосян