Решение по делу № 33-7004/2014 от 08.05.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-7004/2014

22 мая 2014 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Железнова О.Ф.,

Хакимова А.Р.,

при секретаре Ширяевой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

«Иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Иванова А.Ю. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора №... от датаг. в части взимания комиссии за присоединение к программе страхования клиента.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Иванова А.Ю. уплаченную страховую премию в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., неустойку ... руб., штраф ... руб.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф ... руб., расходы на представителя ... руб.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в доход городского округа город Стерлитамак госпошлину в размере ... руб.

В удовлетворении иска Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в интересах Иванова А.Ю. в части взыскания компенсации морального вреда в размере ... руб., пени ... руб. ... коп. – отказать».

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Иванова А.Ю. обратилась в суд с иском к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что дата между Ивановым А.Ю. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №... на сумму ... руб. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья в размере ... руб., которая была списана со счета заемщика в безакцептом порядке. Заемщиком было получено только ... руб. дата Ивановым А.Ю. в адрес ответчика направлена претензия о неправомерности взыскания комиссии за подключение к программе страхования и возврате незаконно удержанных денежных средств. Однако, требования истца ответчиком остались без удовлетворения.

Истец просил признать недействительным условие договора №... от дата в части взимания комиссии за подключение заемщика к Программе страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Иванова А.Ю. причиненные убытки в размере ... руб., неустойку в размере 3% в день за неудовлетворение требований потребителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50% исходя из удовлетворенных исковых требований (25% в пользу Иванова А.Ю., 25% в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст»), возместить судебные расходы РОО ЗПП «Форт-Юст» в сумме ... руб.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом неверно определены обстоятельства по делу, не применены нормы материального права, подлежащие применению. Договор был заключен сторонами в форме акцепта оферты. При этом оферта истца о заключении кредитного договора состоит из Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт КБ «Ренессанс капитал» (ООО), Тарифов Банка по кредитам физических лиц, Тарифов комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами и договора, подписанного истцом, который согласовал и подтвердил своей подписью, что указанные документы являются неотъемлемой частью договора, с которым истец ознакомился и согласился. В заявлении на подключение дополнительных услуг истцу предоставлялась возможность отказаться от всех услуг банка. При этом заемщик имел возможность отказаться от услуг по подключению к программе страхования, путем проставления отметок в заявлениях на подключение дополнительных услуг, однако этого не сделал. В договоре не содержится условие об обязательности подключения к Программе страхования и о невозможности заключить кредитный договор без указанной услуги. Позиция ответчика подтверждается судебной практикой.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (т.2 л.д. 37-40, 42-45). Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям отвечает не в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Установлено, что дата между Ивановым А.Ю. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (сменившем наименование на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) заключен кредитный договора №... на неотложные нужды о предоставлении ответчиком истцу суммы кредита в размере ... руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой 20,49 % годовых, а Иванов А.Ю. обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что банк оказывает клиенту Иванову А.Ю. услугу «Подключение к программе страхования», ответчик заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в соответствии с Условиями, Тарифами и Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Кроме того, из указанного пункта усматривается, что вышеприведенные документы являются неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1).

За подключение к Программе страхования Иванов А.Ю. обязался уплатить банку комиссию в порядке и на условиях, предусмотренных Условиями и Тарифами, на уплату данной комиссии клиенту предоставлен кредит.

Также договором предусмотрено право банка в безакцептном порядке списать сумму комиссии со счета клиента.

Из выписки по лицевому счету Иванова А.Ю. усматривается, что дата с его счета списана денежная сумма в размере ... руб. в счет погашения комиссии за присоединение к программе страхования.

Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условие кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика-потребителя оплачивать комиссию за подключение к программе страхования не соответствуют нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Доводы жалобы о добровольном волеизъявлении заемщика подключиться к программе страхования, подтвержденном его заявлением, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как видно из описываемого заявления, какие-либо отметки в бланке заявления Иванова А.Ю. не проставлены, что свидетельствует о том, что заемщик не отказался от подключения к договору страхования, однако он и не выбрал определенную страховую компанию и определенную программу страхования.

Несмотря на это банк самостоятельно списал ... руб. со счета заемщика в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» на погашение комиссии за присоединение к программе страхования жизни и здоровья, страховым случаем по которой является смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни (Программа страхования 1).

Размер ежемесячной комиссии по договору страхования установлен из расчета 1,10% от суммы кредита за каждый месяц.

Между тем имелась возможность подключения к программе страхования ООО СК «Ренессанс Жизнь» (Программа страхования 3), размер ежемесячной комиссии по которой определен в размере 0,50% от суммы кредита (том 1 л.д. 133), что менее обременительно для заемщика.

Однако, банк по своему усмотрению, в отсутствие волеизъявления заемщика подключил его к программе страхования, предусматривающей уплату наиболее высокой комиссии. Тем самым банком нарушены нормы ст.421 ГК РФ о свободе стороны в заключении договора.

Комиссия, удержанная из средств истца, как указано ранее, составила ... руб., при этом, как следует из материалов дела, страховая премия (страховой взнос) по договору страхования в отношении Иванова А.Ю., перечисленная ответчиком из удержанных средств в страховую компанию, составила всего ... руб. (том 1 л.д.97).

Кроме того, в материалы дела ответчиком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что до заключения кредитного договора заемщику были в надлежащей форме доведены все условия и последствия подключения к программе страхования, в частности, данные о платности указанной услуги, размере комиссии по всем предлагаемым видам страхования. Ни в заявлении заемщика, ни в графике платежей размеры комиссии и страховой премии не указаны. Указанные обстоятельства опровергают довод жалобы о доведении до заемщика всех существенных условий договора и расценок.

Довод истца о том, что подключение к программе страхования между банком и ООО «Группа Ренессанс Страхование» с уплатой комиссии за это подключение в размере 50688 руб. при выданной сумме кредита ... руб. и страховой премии ... руб. осуществлено без его добровольного согласия, то есть является навязанной услугой, включенный в типовую форму договора, ответчиком не опровергнут.

Нормами ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал условия кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования недействительными и взыскал с КБ «Ренессанс Банк» (ООО) в пользу Иванова А.Ю. незаконно удержанную сумму комиссии в размере ... руб.

Судебная коллегия соглашается с решением суда и в части взыскания в пользу истца неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Выводы суда в этой части подробно мотивированы со ссылкой на нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил фактические обстоятельства дела, не учел, что в заключенном истцом договоре не содержится условия об обязательности подключения к Программе страхования и о невозможности заключить кредитный договор без указанной услуги, у истца имелась возможность отказаться от услуг страхования путем проставления отметок в заявлениях на подключение дополнительных услуг, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, судом им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Довод жалобы о подтверждении позиции ответчика сложившейся судебной практикой также нельзя признать состоятельным, поскольку судебные постановления по другим гражданским делам правового значения по данному делу не имеют.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан расходов на услуги представителя в размере ... руб.

Наделение законом перечисленных в ст.46 ГПК РФ органов и организаций функцией обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Так, предоставив п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Данная норма гарантирует этим объединениям в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ГПК РФ, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст. 46 Кодекса, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.

Таким образом, расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, также как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, возмещению не подлежат.

Кроме того, в резолютивной части решения суда первой инстанции ошибочно указано на взыскание с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Иванова А.Ю. страховой премии в размере ... руб., тогда как из материалов дела видно и судом установлено, что взысканию подлежит сумма уплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размере ... руб. Поэтому решение суда в этой части подлежит изменению с указанием на взыскание с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Иванова А.Ю. суммы уплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размере ... руб.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28.11.2013 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2013 года в части взыскания с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан расходов на представителя в размере ... отменить, принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении требований РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ о возмещении судебных издержек отказать.

Это же решение в части взыскания с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) уплаченной страховой премии в размере ... руб. изменить, указав о взыскании с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Иванова А.Ю. суммы уплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размере ... руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

судьи: О.Ф. Железнов

А.Р. Хакимов

Справка: судья С.Э.М.