Решение по делу № 2-49/2021 (2-1642/2020;) от 16.03.2020

Дело № 2-49/2021                         КОПИЯ

78RS0007-01-2020-000974-61 10 февраля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при помощнике судьи Поваляевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильвеса Сергея Владимировича, Задорожней Татьяны Геннадьевны, Ситдикова Марата Вилсоровича, Морозова Николая Вадимовича, Смирновой Светланы Юрьевны, Шехониной Нины Геннадьевны, Ивановой Натальи Ефимовны к Кашкур Наталье Ивановне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, принятых с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Истцы Ильвес С.В., Задорожняя Т.Г., Ситдиков М.В., Морозов Н.В., Смирнова С.Ю., Шехонина Н.Г., Иванова Н.Е. обратились в суд с иском к ответчику Кашкур Н.И., просят суд признать общее собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г.Санкт-Петербург, Колпинский район, г.Колпино, Вознесенское ш., д.49, корп.2, литер Б, проведенного в период с 29 октября 2019 года по 26 ноября 2019 года, и принятого решения недействительными. Истцы Ильвес С.В., Задорожняя Т.Г., Ситдиков М.В. уточнили исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просят суд признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г.Санкт-Петербург, Колпинский район, г.Колпино, Вознесенское ш., д.49, корп.2, литер Б, проведенного в период с 29 октября 2019 года по 26 ноября 2019 года, оформленное протоколом №1 от 03 декабря 2019 года, недействительным и его отменить.

В обоснование иска указано, что Ильвес С.В. является собственником нежилого помещения № 41-Н в указанном доме (дата регистрации в ЕГРН 28.11.2019 года), Задорожняя Т.Г. является собственником квартиры № 250 в указанном доме (дата регистрации в ЕГРН 10.10.2014 года), Ситдиков М.В. является собственником квартиры № 257 в указанном доме (дата регистрации в ЕГРН 13.07.2015 года), Морозов Н.В. является собственником квартиры № 765 в указанном доме (дата регистрации в ЕГРН 10.10.2014 года), Смирнова С.Ю. является собственником квартиры № 594 в указанном доме (дата регистрации в ЕГРН 17.03.2016 года), Шехонина Н.Г. является собственником квартиры № 2 в указанном доме (дата регистрации в ЕГРН 21.06.2017 года), Иванова Н.Е. является собственником квартиры № 106 в указанном доме (дата регистрации в ЕГРН 02.07.2018 года). Истцам стало известно о проведенном общем собрании, однако они не расписывались в бюллетене, решение принято при отсутствии необходимого кворума. Истцы не согласны заключать договор с управляющей компанией ООО «УК «Северная Пальмира», с тарифом за управление многоквартирным домом 4 рубля 95 копеек за квадратный метр выше тарифа 3 рубля 39 копеек за квадратный метр, установленного распоряжением Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга №255-р от 20 декабря 2019 года; с тарифом за уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка так как собственником земельного участка является ГУ МЧС по Санкт-Петербургу; с тарифом за диспетчера, который входит в состав тарифа за управление многоквартирным домом установленного постановлением Госстроя российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 9.

Истец Ильвес С.В. с представителем Ястребовым Л.В. по доверенности, Задорожняя Т.Г., Ситдиков М.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Истцы Морозов Н.В., Смирнова С.Ю., Шехонина Н.Г., Иванова Н.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, просили суд рассмотреть дело по заявленным требованиям в свое отсутствие.

Ответчик Кашкур Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена через представителя, о причине неявки суд в известность не поставила, представитель Баканова Т.М. по доверенности в судебное заседание явилась, в возражениях относительно доводов иска указала следующее. Кашкур Н.И. являлась инициатором проведения общего собрания, подписывала бюллетень голосования и все документы, связанные с общим собранием, включая оспариваемый протокол. Тариф за управление многоквартирным домом, тариф за диспетчера, тариф за уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка так же были установлены протоколом общего собрания от 17 марта 2014 года; тариф за уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка начисляется на собственников помещений независимо от регистрации федеральной собственности на земельный участок, поскольку собственники помещений имеют право пользования земельным участком, находящегося в федеральной собственности. Принятые решения не нарушают права истцов (л.д.148-152, т.1).

Представители третьих лиц ООО «Монтаж оборудование плюс», ООО «Управляющая компания «Северная пальмира» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены через официальный сайт суда в Интернете, ранее представитель ООО «Монтаж оборудование плюс» предоставил возражения относительно доводов иска, указывая на отсутствие нарушение порядка проведения общего собрания (л.д.233-234, т.3). Ранее представитель ООО «Управляющая компания «Северная пальмира» предоставил возражения относительно доводов иска, указывая следующее. Истцы Морозов Н.В., Смирнова С.Ю., Шехонина Н.Г., Иванова Н.Е. исправно, в полном объеме и в срок оплачивают жилищно-коммунальные платежи. От каждого из истцов жалоб и обращений на деятельность управляющей компании не поступало (л.д.204-205, т.3).

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истцов, возражения представителя ответчика, приходит к следующему.

    Главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

    Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ) – абз. 2 п. 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Из смысла п. 1 ст. 44 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений относится, в частности выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8 статьи 156 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений относится определение размера обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункта 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ (ч. 1) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в собрании.

В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Статья 146 ЖК РФ, которая регулирует порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, не устанавливает порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Вместе с тем при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, ч. 3 ст. 146 ЖК РФ отсылает к положениям ст. 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Пунктом 6 статьи 46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, исходя из анализа указанной нормы, для признания решения общего собрания недействительным, необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации (например, с нарушением правил о компетенции общего собрания; при отсутствии кворума; в случае выхода за пределы повестки дня собрания; при принятии решения простым большинством голосов, хотя требовалось принятие квалифицированным большинством); во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что Кашкур Н.И. является собственником квартиры № 613 по адресу: г.Санкт-Петербург, Колпинский район, г.Колпино, Вознесенское ш., д.49, корп.2, литер Б (дата регистрации в ЕГРН 28 апреля 2015 года) (л.д.111, т.1).

Кашкур Н.И. являлась инициатором проведения общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования в период с 29 октября 2019 года по 26 ноября 2019 года.

Уведомление о проведении общего собрания было размещено в парадных №1-9 на информационных стендах первого этажа с 17 октября 2019 года согласно Акта о размещении информации от 17 октября 2019 года (л.д.164-165, т.3) и фотографиям (л.д.174-178, т.3). Данный факт был подтвержден опрошенными свидетелями.

Уведомление о проведении общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования в период с 29 октября 2019 года по 26 ноября 2019 года содержит повестку дня, в частности выбор способа управления многоквартирным домом через управляющую компанию ООО «УК «Северная Пальмира»; принятие решения о заключении собственниками помещений договора с управляющей компанией ООО «УК «Северная Пальмира»; расторжение договора управления с ООО «Монтаж оборудование плюс»; утверждение размера обязательных платежей и взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (л.д.163, т.3).

В бюллетени голосования указано следующее. Выбор управляющей компании ООО «УК «Северная Пальмира», утверждение проекта договора с управляющей компанией ООО «УК «Северная Пальмира», расторжение договора управления с ООО «Монтаж оборудование плюс», утверждение тарифа за управление многоквартирным домом в размере 4 рубля 95 копеек за квадратный метр, тарифа за уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка в размере 1 рубль 96 копеек, тарифа за диспетчера в размере 2 рублей 10 копеек (л.д.195-196, т.3).

Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, вознесенское ш., д.49, корп.2, лит.Б, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 29 октября 2019 года по 26 ноября 2019 года, от 03 декабря 2019 года, проведено соответствующее общее собрание (л.д.166-173, т.3).

На собрании были обсуждены процедурные вопросы; расторжение договора управления с ООО «Монтаж оборудование плюс»; выбор управляющей компании ООО «УК «Северная Пальмира»; утверждение проекта договора с управляющей компанией ООО «УК «Северная Пальмира»; утверждение размера тарифов на жилищные и прочие услуги.

Согласно протокола по всем вопросам приняты решения при наличии кворума (57,18% - соответствующих 31.893,45 кв.м. площади из общей площади всех помещений 55.774,90 кв.м).

На собрании приняты решения: расторжение договора управления с ООО «Монтаж оборудование плюс» (п.4), выбор управляющей компании ООО «УК «Северная Пальмира» (п.5), утверждение проекта договора с управляющей компанией ООО «УК «Северная Пальмира» (п.6), утверждение тарифа за управление многоквартирным домом в размере 4 рубля 95 копеек за квадратный метр, тарифа за уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка в размере 1 рубль 96 копеек, тарифа за диспетчера в размере 2 рублей 10 копеек (п.7).

Протокол общего собрания размещен 17 декабря 2019 года на информационном портале ГИС ЖКХ в системе Интернет dom.gosuslugi.ru (л.д.206, т.3).

На хранении в Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга находятся подлинные документы, подтверждающие проведение общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования в период с 29 октября 2019 года по 26 ноября 2019 года (л.д.171-250 т.1, л.д.1-250, т.2, л.д.1-197, т.3), включая реестр собственников помещений (л.д.53-162, т.3), список присутствовавших лиц на одном листе, в котором имеются полностью незаполненные графы (л.д.183 т.3, л.д. 238 т.3).

01 февраля 2020 года ООО «УК «Северная Пальмира» внесено в Реестр лицензий Санкт-Петербурга как управляющая компания многоквартирного жилого дома по адресу: г.Санкт-Петербург, Колпинский район, г.Колпино, Вознесенское ш., д.49, корп.2, литер Б (распоряжение Государственной жилищной инспекции №233 от 28.01.2020 года) (л.д.216-217, т.3).

Собственником земельного участка площадью 23.356+/-53 кв.м., расположенного по адресу:. Санкт-Петербург, Колпинский район, г.Колпино, Вознесенское ш., д.49, корп.2, литер А, кадастровый номер 78-37-1712601-27, на котором расположен вышеуказанный дом, является Российская Федерация с 29 ноября 2010 года, право постоянного бессрочного пользования зарегистрировано за ГУ МЧС по Санкт-Петербургу с 17 января 2019 года.

Право федеральной собственности на земельный участок не прекращено.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в период с 29 октября 2019 года по 26 ноября 2019 года, оформлено протоколом № 1 от 03 декабря 2019 года, опубликовано 17 декабря 2019 года, истцы обратились в суд 12 марта 2020 года. При таком положении у суда нет оснований полагать пропущенным срок обращения истцов в суд.

В назначении судебной почерковедческой экспертизы подписи Кашкур Н.И. в документах, связанных с общим собранием, включая оспариваемый протокол, судом было отказано, так как представитель ответчика Кашкур Н.И. подтвердил подпись Кашкур Н.И. в них.

Согласно протокола общего собрания, общая полезная площадь многоквартирного жилого дома составляет 55.774,90 кв.м., что не соответствует общей полезной площади многоквартирного жилого дома 56.930,80 кв.м. согласно технического паспорта на дом (л.д.124-141, т.4).

Таким образом, кворум имеет место в случае участия в общем собрании собственников, обладающих на праве собственности площадью помещений не менее 28.465,40 кв.м. (56.930,80/2).

Разрешая утверждения истцов о фальсификации подписи лиц, принявших голосование, суд исходит из отсутствия приговора суда, имеющего преюдициальное значение по вопросу совершения ответчиком виновных действий.

На основания принципа состязательности гражданского процесса суд принял в качестве относимого и допустимого доказательства объяснения истцов и показания опрошенных в судебном заседании свидетелей, как собственников квартир №505,337,256,798,653,694,150,774,824,472,449 и 410,667,17,32,36: Слаутиной Т.Б., Храмцовской Е.Г., Вагинского К.Л., Деникаевой Ю.Е., Харитоновой Н.Ю., Макурян А.О., Щербаковой Е.А., Шарапова А.В., Чинякова С.А., Твердун Р.Р., Деряга И.В., Скворцовой Н.А., Ивановой Е.И., Максимовой Н.Э., Севастьяновой Л.К., также подтвердивших своё не участие в голосовании.

Суд не принимает показания свидетеля Дмитриевой Е.В. в качестве относимого доказательства, поскольку собственником квартиры № 62 является ООО «Строительное управление» с 08 апреля 2019 года (л.д.240, т.4), правом голоса Дмитриева Е.В. не была наделена.

В связи с чем, указанные площади в общем размере 1.291,30 кв.м. подлежат исключению из общего числа проголосовавших площадей 31.893,45 кв.м.

Судом проанализированы доводы истцов об отсутствии у ООО «Строительное управление» права голоса по квартирам №№ 7, 62, 97, 159, 162, 280, 281, 396, 474, 562, 590, 599, 764. Согласно сведениям Единого государственного реестра регистрации прав на недвижимость и сделок с ним данные доводы не были подтверждены.

Таким образом, на общем собрании голосовали собственники 30.602,15 кв.м., что более 28.465,40 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь положениями ст. 181.5 ГК РФ, полагает, что оспариваемое решение общего собрания принято при наличии необходимого кворума.

Нарушение порядка созыва собрания не имеется, поскольку собственники помещений были надлежащим образом уведомлены о принятых решениях, а равно о проведении собрания в установленный законом срок в соответствии с повесткой голосования.

Нарушение порядка проведения собрания в виде оставления списка присутствовавших лиц пустым является несущественным, поскольку не повлиял на сам факт голосования.

С учетом количества голосовавших лиц не участие в голосовании истцов и свидетелей не влияет на принятое общим собранием решение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решений и протокола недействительными.

Остальные доводы истцов, в том числе по принятым общим собранием тарифам за управление многоквартирным домом, за диспетчера, за уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка, противоречат законному праву общего собрания самостоятельно решать данные вопросы.

Суд не усматривает оснований признавать утвержденные общим собранием тарифы нарушающими права истцов, поскольку закон не устанавливает запрет общему собранию устанавливать повышенный тариф для удовлетворения повышенных требований общества. Кроме того дом располагается на земельном участке, собственник которого не является собственником дома. Владельцы помещений дома пользуются земельным участком и не освобождены собственником земельного участка от решения бытовых проблем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ильвеса Сергея Владимировича, Задорожней Татьяны Геннадьевны, Ситдикова Марата Вилсоровича, Морозова Николая Вадимовича, Смирновой Светланы Юрьевны, Шехониной Нины Геннадьевны, Ивановой Натальи Ефимовны к Кашкур Наталье Ивановне о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г.Санкт-Петербург, Колпинский район, г.Колпино, Вознесенское ш., д.49, корп.2, литер Б, проведенного в период с 29 октября 2019 года по 26 ноября 2019 года, и принятого решения недействительными отказать.

В удовлетворении исковых требований Ильвеса Сергея Владимировича, Задорожней Татьяны Геннадьевны, Ситдикова Марата Вилсоровича к Кашкур Наталье Ивановне о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г.Санкт-Петербург, Колпинский район, г.Колпино, Вознесенское ш., д.49, корп.2, литер Б, проведенного в период с 29 октября 2019 года по 26 ноября 2019 года, оформленного протоколом №1 от 03 декабря 2019 года, недействительным и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Федоришкина Е.В.