Решение по делу № 8Г-13889/2020 [88-15549/2020] от 21.05.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88- 15549/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

09 июля 2020 г.                                                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.

судей Николаева И.В., Умбетовой Э.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 17.05.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06.02.2020 г. по гражданскому делу № 2-546/2019 по иску исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан к Масаеву Индусу Япаевичу о расторжении договора аренды,

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж., проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском к Масаеву И.Я. о расторжении договора аренды земельного участка. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района Республики Татарстан и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №-н с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Масаевым И.Я. заключен договор передачи и обязанностей по вышеуказанному договору аренды земельного участка (перенаем). Однако спорный земельный участок арендатором не используется по целевому назначению. Направленная претензия о возврате земельного участка ответчиком оставлена без ответа. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил расторгнуть договор аренды земельного участка №-н от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 17.05.2019 г., в удовлетворении исковых требований исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан к Масаеву Индусу Япаевичу о расторжении договора аренды отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2019 года решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 17 мая 2019 года по данному делу отменено и принято новое решение, которым исковые требования исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан к Масаеву И.Я. удовлетворены, договор аренды №-н от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> поселение расторгнут. Масаев И.Я. обязан вернуть земельный участок с кадастровым номером № исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан по акту приема-передачи.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 25 декабря 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 декабря 2019 года отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06.02.2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО7 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца, а также публичных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлении? кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции?, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ между Исполкомом и ФИО3 заключен договор аренды №-п земельного участка, согласно которому ФИО3 в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 128333 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, относящийся к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием: для организации базы туризма и отдыха, что отражено в пунктах 1.1.4 и 1.1.5 договора. Право аренды земельного участка зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Татарстан 15 августа 2013 года (л.д.6-8).

Пунктом 4.2.2. вышеуказанного договора аренды земельного участка предусмотрена возможность расторжения договора аренды при нецелевом использовании земельного участка.

Пунктом 7.6 договора закреплено право арендодателя потребовать досрочного расторжения договора аренды: при просрочке внесения арендатором арендной платы более двух месяцев подряд по истечении установленного договором срока платежа, независимо от ее последующего внесения; при неиспользовании арендатором земельного участка в течение 6 месяцев либо при его использовании с нарушением условий, установленных в пункте 1.1.5 договора.

2 июля 2018 года палатой имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 направлено предложение о расторжении договора аренды земельного участка, в связи с невозможностью использования территории по назначению, полученное адресатом 8 августа 2018 года (т.1, л.д. 199).

25 июля 2018 года между ФИО3 и Масаевым И.Я. заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №-н от ДД.ММ.ГГГГ. При этом принимающая сторона Масаев И.Я. становится арендатором по договору аренды земельного участка. Договор зарегистрирован в ЕГРН 2 августа 2018 года (л.д. 9). Палатой имущественных и земельных отношений муниципального района 25 сентября 2018 года Масаеву И.Я. также направлено аналогичное уведомление о расторжении договора аренды земельного участка, которое получено адресатом 31 октября 2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 606, 619, ч. 2 ст. 450, ч. 2 ст. 452 ГК РФ, п.п. 1-2 ст. 46, п. 9 ст. 22 ЗК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды земельного участка, поскольку истцом не представлено доказательств факта использования ответчиком земельного участка не по целевому назначению, а также в связи с отсутствием сведений невыполнения Масаевым И.Я. условий договора аренды, либо наличия задолженности по внесению арендных платежей, в связи с чем в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции, также указав, что факт освоения земельного участка арендаторами нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения данного гражданского дела, в том числе и с учетом Постановления Одиннадцатого арбитражного суда от 7 марта 2018 года по делу №А65-25826/2017 по заявлению ООО «ГрадРесурс» об оспаривании отказа Исполкома Тукаевского муниципального района Республики Татарстан в продлении срока разрешения на строительство капитального объекта и устранении допущенных нарушений прав и законных интересов, которым установлены юридически значимые обстоятельства по делу.

Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права и по существу сводится к несогласию с оценкой доказательств, данной судами, и установленным фактическим обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской? Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 17.05.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06.02.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий                     (подпись)              О.С. Подгорнова

Судьи                             (подпись)             И.В. Николаев

(подпись)             Э.Ж. Умбетова