Решение по делу № 2-8085/2024 от 14.10.2024

Дело № 2-8085/2024

УИД:17RS0017-01-2023-006192-97

                                     РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года                                         город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Сарыглар А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к Оюну Чаяну Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Оюну Чаяну Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ЭКСПОБАНК» (далее – АО «ЭКСПОБАНК», истец, банк) обратилось в суд с иском к Оюну Чаяну Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспортные данные <данные изъяты> (далее также – ответчик 1) об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 20.01.2022 между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО7 (заемщиком) были подписаны индивидуальные условия договора кредита № от 20.01.2022 о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 928625,00 руб. на срок до 18.01.2030 включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 21.02.2022 года, установлена в размере 31,000% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 22.02.2022 года по настоящее время, установлена в размере 19% годовых.

На основании Общих условий договора предоставления кредита ФИО7 принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ФИО7, открытый заемщику на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки – CHEVROLET CRUZE, номер кузова №, VIN номер №, год выпуска 2011, паспорт транспортного средства <адрес>.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество за номером №705 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru/state/index).

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от 12.01.2023 за № по которой была взыскана сумма 1 022 735,66 руб.

Всего по состоянию на 08.08.2023 сумма задолженности по основному долгу ФИО7 перед истцом по кредитному договору составляет 1 307 392,75 руб.

Заемщиком задолженность на настоящий момент не погашена, также принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, истец находит допущенное заемщиком нарушение условий кредитного соглашения существенным и достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Истец указывает, что собственником транспортного средства марки – CHEVROLET CRUZE, номер кузова №, VIN номер №, год выпуска 2011, является Оюн Чаян Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ответчик 1).

Просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET CRUZE, номер кузова №, VIN номер №, год выпуска 2011, паспорт транспортного средства <адрес>, в счет погашения задолженности ФИО7 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из рыночной стоимости, установленной судебным приставом-исполнителем; взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заочным решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 декабря 2023 года иск Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к Оюну Чаяну Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество был удовлетворен.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 ноября 2024 года заочное решение отменено на основании заявления Оюна Чаяна Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, (ИНН <данные изъяты>),указавшего, что он не является собственником указанного транспортного средства, а собственником является Оюн Чаян Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

           Представитель истца в ходатайстве указал, что на 30.10.2024 задолженность по кредитному договору составила 1726606,70 руб.; просит привлечь к участию в деле надлежащего ответчика; рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Оюн Чаян Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, (ИНН <данные изъяты>), (далее также – ответчик 2).

Ответчик1 (Оюн Чаян Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик 2 (Оюн Чаян Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом по известным адресам; заказные письма разряда «Судебное» возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

           В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленные ответчику и третьему лицу уведомления считаются доставленными.

            Применительно к ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик и третье лицо уклонились от получения судебного извещения, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).

Из материалов дела следует, что 20.01.2022 между Акционерным обществом «ЭКСПОБАНК» и ФИО7 были подписаны индивидуальные условия договора кредита № от 20.01.2022 о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 928625,00 руб. на срок до 18.01.2030 включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 21.02.2022 года, установлена в размере 31,000% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 22.02.2022 года по настоящее время, установлена в размере 19% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки – CHEVROLET CRUZE, номер кузова №, VIN номер №, год выпуска 2011, паспорт транспортного средства <адрес>.

Согласно индивидуальным условиям договора залога залоговая стоимость транспортного средства составляет 765 000 рублей (п. 2 договора); срок договора залога с 20.01.2022 до полного исполнения обязательств по договору (п.1); предмет залога - транспортное средство марки – CHEVROLET CRUZE, год выпуска 2011,VIN номер №,паспорт транспортного средства <адрес> (п.3); банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований, обеспеченных залогом обязательств в соответствии с законодательством и с пунктами 7.7 - 7.9 Общих условий (п.5).

В соответствии с п.7.7.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке для удовлетворения за счет предмета залога требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств по основаниям, предусмотренным договором и действующим законодательством.

Данное условие договора соответствует п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В данном случае обязательства со стороны истца были выполнены путем перечисления денежных средств на соответствующий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от 12.01.2023 за №-н/77, по которой была взыскана сумма 1 022 735,66 руб.

            Всего по состоянию на 08.08.2023 сумма задолженности по основному долгу ФИО7 перед истцом по кредитному договору составляла 1 307 392,75 руб.

           На 30.10.2024 задолженность заемщика составляет 1 726 606,70 руб., что истец подтверждает расчетом.

Заемщиком задолженность на настоящий момент не погашена.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1); Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Из карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство марки – CHEVROLET CRUZE, VIN номер №, год выпуска 2011, принадлежит на праве собственности Оюну Чаяну Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (на основании договора от 12.02.2022).

Таким образом, установлено, что надлежащим ответчиком является ответчик 2 – Оюн Чаян Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поэтому требования истца к указанному им ответчику Оюну Чаяну Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (применительно к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 353Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352и статье 357Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1Гражданского кодекса Российской Федерации с 01 июля 2014 г. введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Из приведенных положений закона следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю по возмездной сделке, совершенной после 1 июля 2014 г., залог прекращается в силу закона.

Между тем, в случае приобретения движимого имущества после внесения уведомления о его залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, приобретатель не может быть признан добросовестным.

В настоящем случае установлено, что сведения о залоге указанного автомобиля имеются в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества (сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - https://www.reestr-zalogov.ru) нотариальной палаты с 20.01.2022 (номер уведомления о возникновении залога №).

Поскольку сведения являются общедоступными, размещены в единой информационной системе нотариата - реестре уведомлений о залоге, в связи с чем у ответчика 2 имелась возможность на момент приобретения указанного автомобиля получить их самостоятельно.

Кроме того, отчуждение спорного автомобиля заемщиком ФИО7 произведено без согласия займодавца (залогодержателя).

Следовательно, залог в отношении спорного автомобиля не прекращен, и обременение автомобиля залогом следует его судьбе независимо от его перепродажи (передаче) Оюну Ч.С.

Следует также учесть, что ответчик 2 никаких возражений против иска не представил.

Таким образом, поскольку оснований для прекращения залога в настоящем случае не установлено, а заемщиком задолженность не погашена, при этом общая сумма задолженности 1 726 606,70 руб. составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества (765 000 руб.), то требование истца об обращении взыскания на предмет залога – указанный автомобиль подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторыми третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом«Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Поэтому следует обратить взыскание на заложенное имущество- вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ответчику 2, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика 2 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к Оюну Чаяну Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Оюну Чаяну Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, номер кузова №, VIN номер №, год выпуска 2011, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащий Оюну Чаяну Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (ИНН <данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Оюна Чаяна Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (ИНН <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ИНН <данные изъяты>) 6000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В требованиях к Оюну Чаяну Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, (ИНН <данные изъяты>) отказать.

           Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2024 года.

Судья                                    Л.Т. Сватикова